<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии: Д.Егоров. ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР?  О ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЯХ ИДЕОЛОГИЙ</title>
	<atom:link href="https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/</link>
	<description>Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 15 Jul 2026 17:29:27 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.8.41</generator>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-152510</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Oct 2025 10:18:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-152510</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;Заключение. Основной вывод нашего исследования таков: главная причина распада СССР – не в области экономики, а в системных недостатках марксизма как идеологии (прежде всего – неадекватной антропологической модели)&quot;.
Марксизм хоть и делал вывод о том, что материальные предпосылки для изменения общества первичны, но предполагал построение бесклассового общества, что невозможно без установления в обществе духовности на высоком уровне. Без установления духовности, что включает в себя как часть производственные отношения, никакие производительные силы не способны изменить отношения господства/подчинения в обществе, то есть преодолеть классовую структуру общества. Как мы знаем, главной целью социализма справедливо считалось установление бесклассового общества. Поэтому претензии марксизма на научность не имеют научного основания. Построение социализма - это, прежде всего, духовное преобразование общества, которое влечёт за собой изменение в экономической сфере.       
Что означает правильно устроенная экономика? Это экономика, устроенная на высоконравственных принципах, которые исключают господство одних людей над другими. Отсутствие господства означает наличие общественной свободы и справедливости, а также отсутствие лжи и насилия, поскольку последние является следствием отсутствия свободы и справедливости. Всё это возможно в обществе, где духовность его членов является приоритетным.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;Заключение. Основной вывод нашего исследования таков: главная причина распада СССР – не в области экономики, а в системных недостатках марксизма как идеологии (прежде всего – неадекватной антропологической модели)&#187;.<br />
Марксизм хоть и делал вывод о том, что материальные предпосылки для изменения общества первичны, но предполагал построение бесклассового общества, что невозможно без установления в обществе духовности на высоком уровне. Без установления духовности, что включает в себя как часть производственные отношения, никакие производительные силы не способны изменить отношения господства/подчинения в обществе, то есть преодолеть классовую структуру общества. Как мы знаем, главной целью социализма справедливо считалось установление бесклассового общества. Поэтому претензии марксизма на научность не имеют научного основания. Построение социализма &#8212; это, прежде всего, духовное преобразование общества, которое влечёт за собой изменение в экономической сфере.<br />
Что означает правильно устроенная экономика? Это экономика, устроенная на высоконравственных принципах, которые исключают господство одних людей над другими. Отсутствие господства означает наличие общественной свободы и справедливости, а также отсутствие лжи и насилия, поскольку последние является следствием отсутствия свободы и справедливости. Всё это возможно в обществе, где духовность его членов является приоритетным.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-140708</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2025 19:53:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-140708</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;Homo economicus есть модель человека с приоритетом инстинктивной мотивации: моральное чувство неразвито и/или подавлено инстинктом самосохранения&quot;.
Принято считать, что Homo economicus как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли. Прибыль - экономическая категория капиталистической экономики, которая означает получение дохода от эксплуатации наёмных работников, то есть нетрудовых доходов. Во-первых, ничего общего с инстинктом самосохранения максимизация прибили не имеет. Человек находится в числе лидеров в животном мире по убийствам себе подобных, то есть представителей одного биологического вида. Такая агрессия объясняется господством эксплуатации себе подобных и совершенством оружия убийства. От власти мамоны человек становится безумным, поэтому Homo economicus не может являться существом разумным. Бог наделил человека разумом, но эта способность у человека потенциальная. Если он не будет развиваться духовно, то он не сможет развить свой разум и обязательно превратится в обезьяну с гранатой. Если человек не обладает разумом, то он ничем не отличается от других животных, и общество, состоящее из таких индивидов, будет жить по понятиям социал-дарвинизма.
Поэтому капитализм и свойственная ему общественная идеология индивидуализма - это инфантильная стадия развития человечества, когда безмерная глупость человеческая оправдывается полным отсутствием положительного общественного опыта.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;Homo economicus есть модель человека с приоритетом инстинктивной мотивации: моральное чувство неразвито и/или подавлено инстинктом самосохранения&#187;.<br />
Принято считать, что Homo economicus как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли. Прибыль &#8212; экономическая категория капиталистической экономики, которая означает получение дохода от эксплуатации наёмных работников, то есть нетрудовых доходов. Во-первых, ничего общего с инстинктом самосохранения максимизация прибили не имеет. Человек находится в числе лидеров в животном мире по убийствам себе подобных, то есть представителей одного биологического вида. Такая агрессия объясняется господством эксплуатации себе подобных и совершенством оружия убийства. От власти мамоны человек становится безумным, поэтому Homo economicus не может являться существом разумным. Бог наделил человека разумом, но эта способность у человека потенциальная. Если он не будет развиваться духовно, то он не сможет развить свой разум и обязательно превратится в обезьяну с гранатой. Если человек не обладает разумом, то он ничем не отличается от других животных, и общество, состоящее из таких индивидов, будет жить по понятиям социал-дарвинизма.<br />
Поэтому капитализм и свойственная ему общественная идеология индивидуализма &#8212; это инфантильная стадия развития человечества, когда безмерная глупость человеческая оправдывается полным отсутствием положительного общественного опыта.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-140690</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2025 08:12:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-140690</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;Поэтому причиной эксплуатации (то есть желания неэквивалентного обмена, эгоистического использования других людей) не может быть только лишь та или иная экономическая ситуация&quot;.
Почему же не может? Если средства производства в стране принадлежат капиталистам, то остальным (не имеющим средств производства) для обеспечения своих жизненных потребностей остаётся только устроиться к капиталистам в качестве наёмных рабочих. Возникает принципиально неустранимая ситуация: наёмный рабочий не может обойтись без устройства на работу к капиталистам, а у капиталистов есть выбор (принимать или не принимать на работу). Последнее обстоятельство означает, что капиталисты могут устанавливать выгодные для себя условия, в чём и будет проявляться эксплуатация. Отсюда вывод: единственная возможность устранить экономическую эксплуатацию состоит в том, чтобы в экономической сфере организовать общенародную собственность на средства производства, которая не должна принадлежать частным лицам или государству. Следовательно, она должна быть создана за счёт средств народа, принадлежать по этой причине всем его представителям на равных основаниях и использоваться для обеспечения экономической свободы каждого члена общества.

  Почему в мире существует большое количество противоречащих друг другу философских концепций? Каждый автор концепции стремится показать всем, что его концепция является единственно правильной. Это типичное заблуждение. Истина всегда многогранна и требует рассмотрения себя со всех возможных сторон. Только такой многомерный подход может приблизить нас к пониманию истины. Влияет ли экономический фактор на ход исторического развития человеческого общества? Конечно, влияет! Однако духовный аспект состояния общества влияет ещё больше. Это значает, что учитывать надо и то и другое.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;Поэтому причиной эксплуатации (то есть желания неэквивалентного обмена, эгоистического использования других людей) не может быть только лишь та или иная экономическая ситуация&#187;.<br />
Почему же не может? Если средства производства в стране принадлежат капиталистам, то остальным (не имеющим средств производства) для обеспечения своих жизненных потребностей остаётся только устроиться к капиталистам в качестве наёмных рабочих. Возникает принципиально неустранимая ситуация: наёмный рабочий не может обойтись без устройства на работу к капиталистам, а у капиталистов есть выбор (принимать или не принимать на работу). Последнее обстоятельство означает, что капиталисты могут устанавливать выгодные для себя условия, в чём и будет проявляться эксплуатация. Отсюда вывод: единственная возможность устранить экономическую эксплуатацию состоит в том, чтобы в экономической сфере организовать общенародную собственность на средства производства, которая не должна принадлежать частным лицам или государству. Следовательно, она должна быть создана за счёт средств народа, принадлежать по этой причине всем его представителям на равных основаниях и использоваться для обеспечения экономической свободы каждого члена общества.</p>
<p>  Почему в мире существует большое количество противоречащих друг другу философских концепций? Каждый автор концепции стремится показать всем, что его концепция является единственно правильной. Это типичное заблуждение. Истина всегда многогранна и требует рассмотрения себя со всех возможных сторон. Только такой многомерный подход может приблизить нас к пониманию истины. Влияет ли экономический фактор на ход исторического развития человеческого общества? Конечно, влияет! Однако духовный аспект состояния общества влияет ещё больше. Это значает, что учитывать надо и то и другое.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-137602</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Mar 2025 15:41:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-137602</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;Дихотомия «коллективизм» vs «индивидуализм» — отражение того, что у человека есть два (именно два, а не один и не три) основных центра целеполагания[vi]. Это: инстинкт самосохранения (который есть основа индивидуализма) и моральное чувство (основа коллективизма)&quot;.

Инстинкт самосохранения вряд ли может служить обоснованием индивидуализма. Индивидуализм, скорее, связан с отсутствием у личности развитого духовного начала и преобладанием в связи с этим у него ценности чувственного (материального) начала.  Это вполне закономерно, поскольку человек представляет собой диалектическое единство материального и духовного начала. Духовное призвано ограничивать в человеке материальное, а в его отсутствии человек становится рабом материального. Кстати, здесь надо отметить, что &quot;коллективизм как стадо&quot; тоже противоречит духовному началу в человеке, поскольку при этом человек теряет свою индивидуальность. Духовное стремится к установлению гармонии личности и общества, а это значительно более тонкое состояние общества чем то, к которому склоняют сторонники дихотомии. Конечно, такая гармония должна включать в себя общественную направленность деятельности человека и стремление его к общественному благу как главную добродетель. 

Всё это мы знаем из главной заповеди Христа: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», где провозглашается такая равноценность.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;Дихотомия «коллективизм» vs «индивидуализм» — отражение того, что у человека есть два (именно два, а не один и не три) основных центра целеполагания[vi]. Это: инстинкт самосохранения (который есть основа индивидуализма) и моральное чувство (основа коллективизма)&#187;.</p>
<p>Инстинкт самосохранения вряд ли может служить обоснованием индивидуализма. Индивидуализм, скорее, связан с отсутствием у личности развитого духовного начала и преобладанием в связи с этим у него ценности чувственного (материального) начала.  Это вполне закономерно, поскольку человек представляет собой диалектическое единство материального и духовного начала. Духовное призвано ограничивать в человеке материальное, а в его отсутствии человек становится рабом материального. Кстати, здесь надо отметить, что &#171;коллективизм как стадо&#187; тоже противоречит духовному началу в человеке, поскольку при этом человек теряет свою индивидуальность. Духовное стремится к установлению гармонии личности и общества, а это значительно более тонкое состояние общества чем то, к которому склоняют сторонники дихотомии. Конечно, такая гармония должна включать в себя общественную направленность деятельности человека и стремление его к общественному благу как главную добродетель. </p>
<p>Всё это мы знаем из главной заповеди Христа: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», где провозглашается такая равноценность.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-119031</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Jan 2024 19:42:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-119031</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;&lt;strong&gt;Это основание морали, то есть априорный (ни к чему не сводимый и не из чего не выводимый) психический импульс, лежащий в ее основе, мы и называем моральным чувством&lt;/strong&gt;&quot;.
 
Здесь опять хочется возразить автору по поводу априорности морального чувства. Зарождение морали у человечества имело место из опыта общественного бытия. Источником возникновения морали служил анализ противоречивых жизненных ситуаций, возникающих в обществе. Положительный (желательный для общества) опыт накапливался и закреплялся в качестве человеческих ценностей в традиции. Поскольку общественная жизнь со временем усложнялась, и появлялись все новые и новые жизненные ситуации, то количество человеческих ценностей, извлекаемых из общественной жизни при помощи анализа, всё время росло. Становилось затруднительно ими пользоваться в повседневной жизни, что повлекло за собой нужду сформировать небольшое количество высших ценностей, из которых логически можно было вывести все остальные ценности.  Так появились высшие ценности свободы и справедливости, при помощи которых можно объять всю общественную жизнь и сделать её богоугодной.  Однако сокращение основополагающих человеческих ценностей до двух, сделало понимание и интерпретацию их достаточно сложным делом. Свобода, определяемая вне справедливости, не является свободой, так как она не для всех. К счастью, эти две высшие ценности существуют только вместе, поэтому анализ любой жизненной ситуации с учётом их приводит к правильному моральному выбору. 
 
В главных заповедях Христа, провозглашается любовь к Богу и людям высшей ценностью. Любовь является гарантом воплощения свободы и справедливости в обществе и богоугодного отношения ко всему сущему. Богоугодное общественное бытие человечества во всём его многообразии может быть логически выведено из этой высшей ценности. Религиозные ценности более действенны, чем светские моральные кодексы, поскольку не требуют выбирать кумира из простых смертных. Кумир, захвативший власть, помножит на ноль все ценности общества.          .     ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;<strong>Это основание морали, то есть априорный (ни к чему не сводимый и не из чего не выводимый) психический импульс, лежащий в ее основе, мы и называем моральным чувством</strong>&#171;.<br />
 <br />
Здесь опять хочется возразить автору по поводу априорности морального чувства. Зарождение морали у человечества имело место из опыта общественного бытия. Источником возникновения морали служил анализ противоречивых жизненных ситуаций, возникающих в обществе. Положительный (желательный для общества) опыт накапливался и закреплялся в качестве человеческих ценностей в традиции. Поскольку общественная жизнь со временем усложнялась, и появлялись все новые и новые жизненные ситуации, то количество человеческих ценностей, извлекаемых из общественной жизни при помощи анализа, всё время росло. Становилось затруднительно ими пользоваться в повседневной жизни, что повлекло за собой нужду сформировать небольшое количество высших ценностей, из которых логически можно было вывести все остальные ценности.  Так появились высшие ценности свободы и справедливости, при помощи которых можно объять всю общественную жизнь и сделать её богоугодной.  Однако сокращение основополагающих человеческих ценностей до двух, сделало понимание и интерпретацию их достаточно сложным делом. Свобода, определяемая вне справедливости, не является свободой, так как она не для всех. К счастью, эти две высшие ценности существуют только вместе, поэтому анализ любой жизненной ситуации с учётом их приводит к правильному моральному выбору.<br />
 <br />
В главных заповедях Христа, провозглашается любовь к Богу и людям высшей ценностью. Любовь является гарантом воплощения свободы и справедливости в обществе и богоугодного отношения ко всему сущему. Богоугодное общественное бытие человечества во всём его многообразии может быть логически выведено из этой высшей ценности. Религиозные ценности более действенны, чем светские моральные кодексы, поскольку не требуют выбирать кумира из простых смертных. Кумир, захвативший власть, помножит на ноль все ценности общества.          .     </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-118921</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Jan 2024 08:01:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-118921</guid>
		<description><![CDATA[Дмитрию Егорову об ошибке буржуазных моралистов.
Прежде чем говорить о морали надо определить, что подразумевается под  этим понятием. После определения этого понятия следует обработка всех данных (жизненных ситуаций) с целью получения моральных принципов.
 
 
Принцип Юма провозглашает следующее: невозможно получение моральных принципов, если не определена сама мораль. Это сродни утверждению: если не отправишься в путь, то останешься на месте и никуда не придешь. Если же понятие блага определено, что требует здравый смысл, то получение моральных принципов требует только анализа всех фактов из всех жизненных ситуаций, а лучше всего - веры в Бога. 
  ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Дмитрию Егорову об ошибке буржуазных моралистов.<br />
Прежде чем говорить о морали надо определить, что подразумевается под  этим понятием. После определения этого понятия следует обработка всех данных (жизненных ситуаций) с целью получения моральных принципов.<br />
 <br />
 <br />
Принцип Юма провозглашает следующее: невозможно получение моральных принципов, если не определена сама мораль. Это сродни утверждению: если не отправишься в путь, то останешься на месте и никуда не придешь. Если же понятие блага определено, что требует здравый смысл, то получение моральных принципов требует только анализа всех фактов из всех жизненных ситуаций, а лучше всего &#8212; веры в Бога. <br />
  </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-118919</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Jan 2024 07:11:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-118919</guid>
		<description><![CDATA[Первое утверждение: в зимнее время на дорогах скользко.
Второе утверждение:  люди в обычной обуви падают и ломают себе ноги и руки.
Третье (ценностное) утверждение: люди должны иметь специальную обувь, которая не скользит.
 
У вас принцип Юма констатирует невозможность выведения ценностных (этических, целевых) положений из фактов&lt;strong&gt;. &lt;/strong&gt;Это неправильно. Если принять за благо для людей их безопасность, счастье и благоденствие, то, собрав и обработав эмпирические данные (факты) за всю историю человечества, можно создать объективный моральный кодекс поведения. Человек живёт мгновение в масштабах истории, поэтому и существует религиозный моральный кодекс, который передаёт ему вечные моральные знания. Эти моральные знания интуитивно понятны большинству людей, поэтому отступление от них приводит к мукам совести. Совесть - связь с Богом, то есть с должным поведением.     
 
 ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Первое утверждение: в зимнее время на дорогах скользко.<br />
Второе утверждение:  люди в обычной обуви падают и ломают себе ноги и руки.<br />
Третье (ценностное) утверждение: люди должны иметь специальную обувь, которая не скользит.<br />
 <br />
У вас принцип Юма констатирует невозможность выведения ценностных (этических, целевых) положений из фактов<strong>. </strong>Это неправильно. Если принять за благо для людей их безопасность, счастье и благоденствие, то, собрав и обработав эмпирические данные (факты) за всю историю человечества, можно создать объективный моральный кодекс поведения. Человек живёт мгновение в масштабах истории, поэтому и существует религиозный моральный кодекс, который передаёт ему вечные моральные знания. Эти моральные знания интуитивно понятны большинству людей, поэтому отступление от них приводит к мукам совести. Совесть &#8212; связь с Богом, то есть с должным поведением.     <br />
 <br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Дмитрий Егоров</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-118860</link>
		<dc:creator><![CDATA[Дмитрий Егоров]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jan 2024 03:37:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-118860</guid>
		<description><![CDATA[Сергею Бахматову (об его &quot;опровержении&quot; принципа Юма)
В Вашем контрпримере: 
1. ФАКТ: в зимнее время на дорогах возможна гололедица
3. ЦЕННОСТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: &quot;должны стремиться покупать зимнюю обувь на подошве, которая не будет скользить&quot;
пропущено (2) ЦЕННОСТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: &quot;человек не хочет скользить в гололед&quot;
Кстати, люди, которым нравится скользить в гололед, реально существуют:  это очень многие школьники. Я лично, когда ходил в школу, в гололед старался до школы катиться по обледенелым тротуарам.   
Принцип Юма за последние 250 лет пытались опровергнуть не одну тысячу раз, в том числе философы мирового уровня. Наиболее известная попытка последнего времени была предпринята Дж. Серлем: Searle J.R. (1969). How to derive ‘ought’ from ‘is’ // The Is-Ought Question. Controversies in Philosophy. London: Palgrave Macmillan, pp. 120–134. doi.org/10.1007/978-1-349-15336-7_13 
Здесь ее обсуждение на русском: 
Сычёв А.А. (2012) «Гильотина Юма» в контексте институционального подхода Дж.Р. Сёрля // Этическая мысль. Вып. 12. М.: ИФ РАН. С. 143–156.  
У Сёрля  тоже ничего не получилось... 
Можете продолжать строить свои &quot;опровержения&quot;, но успех здесь возможен примерно как при конструировании вечного двигателя.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Сергею Бахматову (об его &#171;опровержении&#187; принципа Юма)<br />
В Вашем контрпримере: <br />
1. ФАКТ: в зимнее время на дорогах возможна гололедица<br />
3. ЦЕННОСТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: &#171;должны стремиться покупать зимнюю обувь на подошве, которая не будет скользить&#187;<br />
пропущено (2) ЦЕННОСТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ: &#171;человек не хочет скользить в гололед&#187;<br />
Кстати, люди, которым нравится скользить в гололед, реально существуют:  это очень многие школьники. Я лично, когда ходил в школу, в гололед старался до школы катиться по обледенелым тротуарам.   <br />
Принцип Юма за последние 250 лет пытались опровергнуть не одну тысячу раз, в том числе философы мирового уровня. Наиболее известная попытка последнего времени была предпринята Дж. Серлем: Searle J.R. (1969). How to derive ‘ought’ from ‘is’ // The Is-Ought Question. Controversies in Philosophy. London: Palgrave Macmillan, pp. 120–134. doi.org/10.1007/978-1-349-15336-7_13 <br />
Здесь ее обсуждение на русском:<br />
Сычёв А.А. (2012) «Гильотина Юма» в контексте институционального подхода Дж.Р. Сёрля // Этическая мысль. Вып. 12. М.: ИФ РАН. С. 143–156.  <br />
У Сёрля  тоже ничего не получилось&#8230; <br />
Можете продолжать строить свои &#171;опровержения&#187;, но успех здесь возможен примерно как при конструировании вечного двигателя.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-118741</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Jan 2024 07:32:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-118741</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;&lt;strong&gt;Принцип Юма констатирует невозможность выведения ценностных (этических, целевых) положений из фактов. Как заметил Д. Юм, в любой попытке вывести моральное утверждение из знаний о сущем неизменно присутствуют логическая ошибка: переход от суждений со связкой «есть» к суждениям со связкой «должен» (что логически невозможно)&lt;/strong&gt;&quot;.
Дэвиду Юму было простительно заблуждение на этот счёт, поскольку он жил в середине XVIII века, когда современной теории вероятностей, математической статистики и статистической физики не было даже в зачаточном состоянии. Последние как раз и решают эффективно задачи перехода от суждений со связкой «есть» к суждениям со связкой «должен».
  Приведу очень простой пример для представителей либеральной общественности (иначе они отказываются понимать): если человек живёт в климатической зоне, где в зимнее время на дорогах возможна гололедица, то они должны стремиться покупать зимнюю обувь на подошве, которая не будет скользить. Сие утверждение основано на наблюдениях из мира фактов, из которых следует, что люди, игнорирующие это простое правило, очень часто переполняют травматологические пункты в зимнее время, что нельзя признать хорошим.
 
То же самое относится и к морали, принципы которой вполне выводятся из практики общественной жизни, но твердолобыми либералами почему-то не воспринимаются. 
Все заповеди Христа в полной мере подтверждаются на практике с использованием методов математической статистики. Здесь возможны два выбора: веришь в Бога - прими Его заповеди ничтоже сумняшеся и поступай в соответствии с ними, не веришь в Бога, тогда проведи статистические исследования из генеральной выборки (всей истории человечества) и получишь результаты, совпадающими с заповедями Христа.
 
Есть, конечно, и третий выбор - будь буржуазным либералом и издевайся над здравым смыслом.    
 ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;<strong>Принцип Юма констатирует невозможность выведения ценностных (этических, целевых) положений из фактов. Как заметил Д. Юм, в любой попытке вывести моральное утверждение из знаний о сущем неизменно присутствуют логическая ошибка: переход от суждений со связкой «есть» к суждениям со связкой «должен» (что логически невозможно)</strong>&#171;.<br />
Дэвиду Юму было простительно заблуждение на этот счёт, поскольку он жил в середине XVIII века, когда современной теории вероятностей, математической статистики и статистической физики не было даже в зачаточном состоянии. Последние как раз и решают эффективно задачи перехода от суждений со связкой «есть» к суждениям со связкой «должен».<br />
  Приведу очень простой пример для представителей либеральной общественности (иначе они отказываются понимать): если человек живёт в климатической зоне, где в зимнее время на дорогах возможна гололедица, то они должны стремиться покупать зимнюю обувь на подошве, которая не будет скользить. Сие утверждение основано на наблюдениях из мира фактов, из которых следует, что люди, игнорирующие это простое правило, очень часто переполняют травматологические пункты в зимнее время, что нельзя признать хорошим.<br />
 <br />
То же самое относится и к морали, принципы которой вполне выводятся из практики общественной жизни, но твердолобыми либералами почему-то не воспринимаются.<br />
Все заповеди Христа в полной мере подтверждаются на практике с использованием методов математической статистики. Здесь возможны два выбора: веришь в Бога &#8212; прими Его заповеди ничтоже сумняшеся и поступай в соответствии с ними, не веришь в Бога, тогда проведи статистические исследования из генеральной выборки (всей истории человечества) и получишь результаты, совпадающими с заповедями Христа.<br />
 <br />
Есть, конечно, и третий выбор &#8212; будь буржуазным либералом и издевайся над здравым смыслом.    <br />
 </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Сергей Бахматов</title>
		<link>https://novsoc.ru/d-egorov-pochemu-pogib-sssr-o-tsennostnyih-osnovaniyah-ideologiy/#comment-118692</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей Бахматов]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jan 2024 15:46:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=7459#comment-118692</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &quot;&lt;strong&gt;Основной вывод нашего исследования таков: главная причина распада СССР – не в области экономики, а в системных недостатках марксизма как идеологии (прежде всего – неадекватной антропологической модели)&lt;/strong&gt;&quot;.  
 
Системные недостатки марксизма, о которых говорит автор, своим источником имеют недостаток накопленных знаний в науках об обществе. У Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей был обычный человеческий разум, а не божественный. А людям, как известно, свойственно заблуждаться. Вот догадка у Энгельса была в принципе правильная: при переходе от буржуазного общества к социалистическому должен произойти скачок &lt;strong&gt;из&lt;/strong&gt; &lt;strong&gt;царства&lt;/strong&gt; &lt;strong&gt;необходимости&lt;/strong&gt; &lt;strong&gt;в&lt;/strong&gt; &lt;strong&gt;царство&lt;/strong&gt; &lt;strong&gt;свободы. &lt;/strong&gt;Из этой догадки  должно было следовать построение справедливого и свободного общества в экономическом и политическом плане, а на деле построили тоталитарный социализм, где &quot;никому нельзя было сметь своё суждение иметь&quot;, а все решения принимались узкой группой людей, которые приватизировали власть. Когда некоторые из них вымерли, как мамонты, а другим надоело играть в праведников, то они просто приватизировали народом нажитое имущество, и заставили всех работать на них.
Социализм - это действительное и бесповоротное освобождение народа в экономике и политике. Свобода и справедливость - это две стороны одной и той же медали. Отсутствие общественная свободы проявляется в отсутствии общественной справедливости. Узурпатор власти всегда правит в своих личных интересах и не считается с обществом.  И наоборот: отсутствие общественной справедливости проявляется в отсутствии общественной свободы. Допустивший несправедливость тем самым уже узурпировал власть.   Концепция нового социализма должна исключать эти порочные явления во всех аспектах общественного бытия.    ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: &#171;<strong>Основной вывод нашего исследования таков: главная причина распада СССР – не в области экономики, а в системных недостатках марксизма как идеологии (прежде всего – неадекватной антропологической модели)</strong>&#171;.  <br />
 <br />
Системные недостатки марксизма, о которых говорит автор, своим источником имеют недостаток накопленных знаний в науках об обществе. У Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей был обычный человеческий разум, а не божественный. А людям, как известно, свойственно заблуждаться. Вот догадка у Энгельса была в принципе правильная: при переходе от буржуазного общества к социалистическому должен произойти скачок <strong>из</strong> <strong>царства</strong> <strong>необходимости</strong> <strong>в</strong> <strong>царство</strong> <strong>свободы. </strong>Из этой догадки  должно было следовать построение справедливого и свободного общества в экономическом и политическом плане, а на деле построили тоталитарный социализм, где &#171;никому нельзя было сметь своё суждение иметь&#187;, а все решения принимались узкой группой людей, которые приватизировали власть. Когда некоторые из них вымерли, как мамонты, а другим надоело играть в праведников, то они просто приватизировали народом нажитое имущество, и заставили всех работать на них.<br />
Социализм &#8212; это действительное и бесповоротное освобождение народа в экономике и политике. Свобода и справедливость &#8212; это две стороны одной и той же медали. Отсутствие общественная свободы проявляется в отсутствии общественной справедливости. Узурпатор власти всегда правит в своих личных интересах и не считается с обществом.  И наоборот: отсутствие общественной справедливости проявляется в отсутствии общественной свободы. Допустивший несправедливость тем самым уже узурпировал власть.   Концепция нового социализма должна исключать эти порочные явления во всех аспектах общественного бытия.    </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
