<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии: А.Коппенол. РУССКАЯ МЫСЛЬ Г.М.ШИМАНОВА</title>
	<atom:link href="https://novsoc.ru/a-koppenol-russkaya-myisl-g-m-shimanova/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://novsoc.ru/a-koppenol-russkaya-myisl-g-m-shimanova/</link>
	<description>Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 15 Jul 2026 17:29:27 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.8.41</generator>
	<item>
		<title>Автор: Сергей</title>
		<link>https://novsoc.ru/a-koppenol-russkaya-myisl-g-m-shimanova/#comment-12601</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Sep 2017 22:28:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=4507#comment-12601</guid>
		<description><![CDATA[Цитата: &lt;strong&gt;&quot;&lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;По мнению Шиманова, социализм — это и есть действительно христианские устои общества&lt;/strong&gt;&quot;. 
Очень точная мысль. Без подлинно христианских ценностей невозможно определить ни одно из понятий этики, без чего бессмысленно заниматься устроением общества с тем, чтобы сделать его разумным и справедливым. Как истинный христианин он понимает смысл социализма правильно. Однако как экономист он допускает, на мой взгляд, грубые просчёты.
Цитата: &lt;strong&gt;&quot;Впрочем, допускает Шиманов существование при социализме и частной собственности. Она является отдушиной для частных интересов, которые сохранились бы и при социализме, и при отсутствии её ушли бы в теневую сферу&quot;&lt;/strong&gt;. 
Временное существование частной собственности допускается только при построении социализма, то есть в социализм никого нельзя загонять палкой. Социалистические преобразования предполагают создание такой экономической среды, где для населения страны общенародная собственность станет предпочтительней частной как в экономическом, так и в творческом плане. Это означает, что при построенном социализме частной собственности практически не будет. 
Допустим, что семья мечтает начать семейное дело, открыв хлебопекарню. При этом предполагается, что работниками станут только члены семьи. При капитализме им нужно взять кредит под проценты для закупки оборудования и арендовать помещение. При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Если же впоследствии появится желание небольшую хлебопекарню превратить в хлебозавод, что потребует привлечения дополнительных работников, то эти работники вступают в дело на равных основаниях с бывшими владельцами дела, то есть распределение доходов и должностей будут происходить на собраниях всего рабочего коллектива, а основным критерием для такого распределения будут деловые и личные качества каждого из работников. Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.
Цитата &lt;strong&gt;&quot;Смены марксизма на Православие не случилось, потому что советские руководители оказались способными на, казалось бы, немыслимое: они пожертвовали государством и строем ради своих интересов&quot;&lt;/strong&gt;. 
Такой смены в принципе не могло быть, так как марксизм отводил государству господствующую роль на этапе построения социализма, что требовало такой структуры управления обществом, которая порождала доминирующий класс. Доминирующий класс сам по себе никогда не откажется от доминирования. Как писал Шекспир: &quot;А покаяние зачем тому, кто твёрд в своём грехе!?&quot;.      
  ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цитата: <strong>&#171;</strong><strong>По мнению Шиманова, социализм — это и есть действительно христианские устои общества</strong>&#171;. <br />
Очень точная мысль. Без подлинно христианских ценностей невозможно определить ни одно из понятий этики, без чего бессмысленно заниматься устроением общества с тем, чтобы сделать его разумным и справедливым. Как истинный христианин он понимает смысл социализма правильно. Однако как экономист он допускает, на мой взгляд, грубые просчёты.<br />
Цитата: <strong>&#171;Впрочем, допускает Шиманов существование при социализме и частной собственности. Она является отдушиной для частных интересов, которые сохранились бы и при социализме, и при отсутствии её ушли бы в теневую сферу&#187;</strong>. <br />
Временное существование частной собственности допускается только при построении социализма, то есть в социализм никого нельзя загонять палкой. Социалистические преобразования предполагают создание такой экономической среды, где для населения страны общенародная собственность станет предпочтительней частной как в экономическом, так и в творческом плане. Это означает, что при построенном социализме частной собственности практически не будет.<br />
Допустим, что семья мечтает начать семейное дело, открыв хлебопекарню. При этом предполагается, что работниками станут только члены семьи. При капитализме им нужно взять кредит под проценты для закупки оборудования и арендовать помещение. При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Если же впоследствии появится желание небольшую хлебопекарню превратить в хлебозавод, что потребует привлечения дополнительных работников, то эти работники вступают в дело на равных основаниях с бывшими владельцами дела, то есть распределение доходов и должностей будут происходить на собраниях всего рабочего коллектива, а основным критерием для такого распределения будут деловые и личные качества каждого из работников. Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.<br />
Цитата <strong>&#171;Смены марксизма на Православие не случилось, потому что советские руководители оказались способными на, казалось бы, немыслимое: они пожертвовали государством и строем ради своих интересов&#187;</strong>. <br />
Такой смены в принципе не могло быть, так как марксизм отводил государству господствующую роль на этапе построения социализма, что требовало такой структуры управления обществом, которая порождала доминирующий класс. Доминирующий класс сам по себе никогда не откажется от доминирования. Как писал Шекспир: &#171;А покаяние зачем тому, кто твёрд в своём грехе!?&#187;.      <br />
  </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
