https://novsoc.ru/a-bogatyirev-sotsializm-obshhestvo-budushhego/ Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика. Mon, 07 Sep 2026 07:06:54 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=3.8.41 https://novsoc.ru/a-bogatyirev-sotsializm-obshhestvo-budushhego/#comment-21625 Tue, 12 Jun 2018 13:14:16 +0000 http://novsoc.ru/?p=4841#comment-21625 Пардон, опять поторопился: 1) ……плановое централизованное управление стало причиной остановки общества в своём развитии; 2)…… она не была запланирована органами государственного управления СССР….. 

]]> https://novsoc.ru/a-bogatyirev-sotsializm-obshhestvo-budushhego/#comment-21613 Tue, 12 Jun 2018 11:29:03 +0000 http://novsoc.ru/?p=4841#comment-21613 Цитата: «Будет построен и СССР-2, свободный от недостатков своего предшественника». Направление мысли верное, если иметь в виду построение обновлённого социализма в России. Если же автор имеет в виду сбор территорий бывшего СССР, то это путь бесперспективный, пока не будет построен социализм, лишённый недостатков прошлого, а самое главное — имеющий явное преимущество перед капиталистическим миром. Я имею в виду преимущество не в духовном плане, поскольку оно будет очевидным, а именно в плане прогресса науки, технологий, техники и в целом техносферы. Социализм победит только тогда, когда у него будет иметься внутренний источник развития, превосходящий по качеству то, что было до него.
Читая статью, я не мог избавиться от мысли в форме вопроса, когда же начнется описание того принципиально нового, что должно отличать СССР-2 от СССР-1, но так и не дождался. У меня создалось впечатление, что я читаю доклад, подготовленный для выступления на партийной конференции в эпоху застоя 70-ых годов прошлого столетия. Автору надо бы знать, что СССР-1 пал жертвой словоблудия, зародившегося в верхах и распространившегося впоследствии на всё общество. Никаких новых идей, кроме благих пожеланий общего толка, обнаружено в статье не было.
Первое, что должно быть сделано при разработке общества будущего, — это создание образа будущей экономики (форма собственности, принципы её создания и управления), форма политической власти (принцип её построения, контроль снизу, сменяемость), правовая система (её организация, а принципы её контроля).
Приведу только два примера, чтобы не быть голословным, такому же анализу может быть подвергнуто всё содержимое статьи.
Цитата: «Социализм — это планируемое и регулируемое в целях оптимизации общественных усилий общество, ориентированное на общественный, личный и технический прогресс».
Чисто плановое централизованное управление стало причиной остановки общества в своём развитие  после того, как мобилизационный проект был в основном реализован и материальная база производства построена. Нельзя запланировать то, чего ещё нет. В 70г.г. прошлого столетия было невозможно запланировать бурное развитие микроэлектроники по причине её отсутствия. Она не было запланирована органами государственного управления СССР, и технологическая мировая революция была пропущена со всеми плачевными последствиями для последнего. Нельзя волюнтаристски устанавливать пропорцию цен на что-либо.  Например, волюнтаризм в ценообразовании на с/х  продукцию и промышленные товары народного потребления привел к деградации сельского хозяйства, что исправить так и не удалось.  
Цитата: «Принятие важных решений большинством неприемлемо, потому что большинство некомпетентно в вопросе и не обладает объемом информации, необходимым для принятия квалифицированного решения».
Что понимать под понятием «важные решения»?  Например, собрался Верховный Совет СССР и принял важное для всего общества решение о переходе общества к капитализму, приняв поправку к Конституции, которая делает законной частную собственность на средства производства. Раз мнение некомпетентного большинства не должно учитываться, то переход к капитализму возможен. А если он возможен, то это рано или поздно обязательно произойдёт. Или ещё круче: собрался не ВС СССР, а три высокопоставленные вельможи и решили, что СССР не быть. А что же народ? Народ — это неквалифицированное большинство, которому не положено принимать важных решений. И так далее и тому подобное…
Чтобы создавать проект будущего общества, надо хотя бы чуть-чуть быть знакомым с историей философии, тогда появится возможность не изобретать велосипед и не заниматься словоблудием.
Народовластие — это народная власть. Ещё Платон 2,5 тыс. лет назад пришёл к выводу, что демократия возможна только в пределах ограниченного сообщества. Он даже рассчитал, что это сообщество должно составлять не более и не менее 5 тыс. человек, что составляет полис. Если это сообщество будет больше, то верхи и низы теряют всякую связь и демократия (как власть достойных) неизбежно вырождается в тиранию. Кого выбирать во власть, общество не знает. Верхний порог сообщества определялся им, исходя из того, что полис должен обеспечивать себя всем: с/х, портные, кузнецы, войны и т.д.
Как же осуществима демократия в многомиллионном полисе или в государстве, составляющем десятки или сотни миллионов подданных? Этот вопрос Платона не интересовал, но интересует нас.
Есть один только способ: выбор достойных во всех отношениях людей от общественных организаций, где люди друг друга хорошо знают, в вышестоящую организацию, где выбранные люди будут так же тесно общаться в профессиональном плане друг с другом, и смогут выбрать достойного в общественную организацию, стоящую ещё выше и т.д. Так можно покрыть демократией общество любого размера. Однако выбор достойных — это ещё полдела. Главное — это организовать такую процедуру контроля снизу вверх, которая обеспечит её качество и сменяемость власти.
Главная проблема современного человечества — это кризис системы управления обществом, которая построена на контроле исключительно сверху вниз, а не наоборот, что приводит к параличу в управлении, так как верхние уровни власти остаются бесконтрольными.             
 
 
 
 

]]>