Комментарии: А.Барвинов. КУДА ДЕЛАСЬ ДОБРОДЕТЕЛЬ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» В ХРИСТИАНСКОМ УЧЕНИИ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Thu, 14 Nov 2019 18:17:10 +0000

Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. Другими словами, предмет этики можно определить, как искусство жить вместе. Не какой-нибудь сплоченной узкой группы людей, а социуму в целом. Саму суть этики кратко и всеобъемлюще дал Христос в своей основной заповеди: возлюби ближнего, как самого себя. Этик не может быть множество, поскольку этика одна, а всё остальное - отклонения от неё, опошляющие само понятие этики. Что нам дает идеология буржуазного общества? Добро и зло относительны, у каждого своя мораль, разрешено всё, что не запрещено, обогащайтесь, как сможете. Если вы нарастили своё богатство, то обществу от этого стало лучше. Всё это не предмет этики, поскольку не лезет ни в какие ворота её. Идеология социал-дарвинизма ставит знак равенства между человеком и пресмыкающимся, поэтому не может иметь никакого отношения к философской категории этики. Последняя для человека разумного, а не пресмыкающегося.

Автор: А.Костерин

А.Костерин — Wed, 13 Nov 2019 08:05:11 +0000

Верно, но с одним маленьким уточнением. Способ социальной коммуникации продиктован той этикой, которая господствует в социуме (классе, коллективе). Идеология либерализма формирует этику индивидуализма и конкуренции. Справедливость либерализмом идентифицируется как равенство перед законом (избирательной урной). Напротив, социалистическая этика учреждает в обществе отношения коллективизма, солидарности и взаимопомощи. В таком обществе справедливость включает в себя также императив экономического равенства, без которого невозможно братство.
Когда одна из этик безраздельно господствует, тогда в обществе фактически установлен консенсус по вопросам его устройства. Напротив, в кризисные времена или переходные периоды обычно существуют две (или больше) этик, в зависимости от количества социально активных групп. Тогда, несмотря на гегемонию одной этики (обычно этики элиты), возникает контргегемония этики контрэлиты. Так было при зарождении христианства, когда евангельская этика, вырвавшись из катакомб, завоевала умы и сердца римских императоров. Так было при любой социальной революции, так будет и при следующем общественном переустройстве. Вопрос лишь в том, кто окажется «субъектом стратегического действия» новой формации, чья этика в этот раз завоюет наши сердца и умы? А главное, будем ли мы готовы к тому, чтобы соборно сделать моральный выбор в пользу православной и социалистической этики?

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 13 Nov 2019 05:55:38 +0000

Справедливость у каждого своя, говорят её отрицатели.
Так, все относительно, и у каждого все свое. Давайте все понятия отменим: что есть вера. надежда, любовь и т.д., на том основании, что в них каждый свой смысл вкладывает. И будем каждый в своей избушке велосипед изобретать…
Мы живем в обществе других людей. Без общепризнанного понятия справедливость общества и культуры не бывает, но бывает драчливая стая.

Автор: Вы вообще понимаете слово добродетель или нет, автор?

Вы вообще понимаете слово добродетель или нет, автор? — Sat, 29 Jun 2019 18:40:18 +0000

то что одному кажется справедливым, другому кажется не-справедливым и как быть? У одного аппетит хороший, а другого и ложку не заставишь в рот сунуть и чего? Любовь деятельная — это добродетель, любовь на словах — мерзость. Да апостол заповедал слушаться начальство, но мудрому рабу и господин поработает. Источник мудрости есть Бог, пока не поймёшь на деле никак не переубедишь ни себя ни, тем более, другого человека. Справедливость и не может быть добродетелью, поскольку Бог и в ангелах своих усматривает нечистое. Всякий кто надевает на себя мантию судьи (риторически), говоря: «я знаю что есть справедливо, а что нет», лжёт сам себе. Да есть допущения, например в семье — отец — глава семейства, но до поры до времени, и в зависимости от чувства ответственности за детей, жену. Автор, вы уверены в себе, что не попали бы в число ропщащих на Моисея? Справедливость начинается с себя и тут же заканчивается, потому как человек отдающий и не получающий в ответ добра оказывается в несправедливом положении, а если человек так устроен, то что мы будем силком заставлять брать человека то что мы посчитаем равновеликим отданного им? И вот справедливостью мы убили добродетель.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Mon, 19 Nov 2018 10:10:57 +0000

результат — даже криминальное общество, ибо «разбойник первым может войти в рай » и т.д. Ну, можно поздравить людей с такой мужественной готовностью, жить как угодно, если конечно, это говорится искренне.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Mon, 19 Nov 2018 10:04:41 +0000

Не сказать, что противоречие непреодолимое, или право имеешь, или смиряешься. Но гармонично они будут сочетаться только в одном случае, когда бремя отстаивания прав возлагается не на отдельного гражданина, а на структуру — общину или государство (очень социальное). Или вспоминаем мысли нашего действительно великого и действительно православного мыслителя Леонтьева: совершенствование в вере возможно для нашего народа при максимальном социальном обеспечении. Леонтьев как принципиальный государственник, главную роль в решении этого вопроса отводил государству, а не общине.
В любом случае, полное отрицание справедливости ведет только к тому, что социальному хищничеству не противовпоставлено духовно=нравственных преград, а потому не будет и правовых. Правда, надо сказать, что часть околоцерковной общественности не пугает никакой

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 13 Nov 2018 09:08:23 +0000

Куда делась справедливость? Ну это-то понятно, справедливость — «неформат». Она нужна и важна всегда, везде и всем, она даже иногда бывает в жизни, но говорить о ней вслух неприлично… как в анекдоте.
У меня другой вопрос, чисто житейский. Мы когда построим правовое государство, воспитаем уважение к собственности, к личности, поборем коррупцию и все хорошее, что мы продекларировали как цель нашего общества (мы же не имеем целью построить криминальный гадюшник?), если не будем требовать справедливости и ценить её? А?!.
Не надо себя обманывать, все перечисленные достижения социальной жизни были достигнуты 1) признанием кем-либо своих требований справедливыми 2) последовательной защитой своих интересов. Если у западных христиан — это было реализовано в большей мере как право, то в в нашем народе всегда существовала как чаяние справедливости, жажда справедливости, как нравственная оценка, это правильно. это безобразно. Но справедливость всегда была в цене, даже если слова такого нет. А вот полное отрицание справедливости, даже как чаяние, как идеала, ведет только к безобразию.
С другой стороны, как совместить требования веры прощать, оставлять, отдавать, смирятся . и требование к обывателю самому отстаивать свои права на каждом шагу, начиная от ЖЭКа, налоговой, на работе, и заканчивая … да, собственно. это и не заканчивается никогда,? Словом, легкое противоречие возникает, чего-то ты явно не успеешь в этой жизни, или смирение приобрести, или права защитить.

Автор: Игорь

Игорь — Tue, 06 Mar 2018 23:40:21 +0000

Ну мало ли что Кирилл Гундяев говорит. Он по всей видимости еретик.

Автор: Сергей

Сергей — Mon, 05 Feb 2018 03:56:32 +0000

Если РПЦ «целуется в засос» с нынешними властями, представляющими олигархический капитализм в России, то надо полагать, что справедливость её интересует чисто теоретически. Недавно решил послушать нашего Патриарха Кирилла, выступавшего по телевидению. Да, говорит он, столь удручающее разделение общества на бедных и богатых есть явление прискорбное, и с этим надо что-то делать. Однако социализм — это не выход. В этой связи вспоминается разговор с моей тётушкой, которая рассказывала мне, что при социализме жизнь была очень тяжёлой….

Ну, если социализм — это не выход, то остаётся только молиться, чтобы на страну нашу снизошла благодать Божия. В таком виде христианство является мракобесием.

Автор: Игорь

Игорь — Sun, 04 Feb 2018 22:39:25 +0000

>А появившиеся в церкви добродетели: «кротость», «смирение», «терпение», «плач», а также – яростное неприятие принципа справедливости и равенства — созданы не Богом, а отцами церкви для утверждения на земле принципа неравенства и для подчинения бедного народа богатым властям.
Где автор нашел в Церкви неприятие принципа справедливости, то есть жизни по прпвде, ,поступкам по правде? Высказывания какого-то то современного священника?
Смирение перед Богом тоже есть жизнь по правде, кстати.