Комментарии: А.Баринов. ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ АРТЕЛИ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sun, 31 May 2020 07:14:24 +0000

Цитата: «То, что Запад прошел путь от Христианства (Богоцентричной модели) к Модерну (Человекоцентричной модели) а далее к Либерализму и Маммонизму (Денежной Цивилизации без морально-нравственных ориентиров) приходят многие авторы, и некоторые даже приходят к тому, что дальнейший шаг – это прямое противоборство Христу (Антихристианство) (11). Так по пути ли нам? Думаю, нет, в этом согласятся многие«.
Запад этот путь не прошёл. Более того, он на него даже не становился. Классовое общество не может соответствовать принципам христианства. Это на протяжении всей истории можно было явственно видеть: рабское общество, феодализм, капитализм, в некоторой степени и СССР, поскольку классовые противоречия в нём не были преодолены окончательно. Так что на путь истинного христианства народы мира не становились. Пыталась встать на этот путь лишь первохристианская община, которая представляла собой бесклассовое общество. Экономический базис определяет надстройку, то есть религию, политическую систему, общепринятые моральные ценности и культуру в целом. Если экономический базис выбран неправильно, то он исказит все до предела. Россия отличается от Запада тем, что на капиталистический путь развития она встала на три столетия позже. Именно капитализм с его экономическим базисом подрывает моральные основы, заложенные в христианстве, и приводит к идеологии буржуазного либерализма. Теперь же, когда в России снова капитализм, через одно-два поколения культурный код её полностью исчезнет, и она станет практически неотличимой в этом плане от Запада.

Отсюда вывод: не надо копировать все на Западе, так как буржуазная система с её экономическим базисом глубоко порочна. Нужно строить обновлённый социализм с экономическим базисом на основе общенародной собственности на средства производства, землю, ресурсы, а также политической системы, воплощающей собой народовластие.
Что касается артелей, то это всего лишь первое небольшое приближение к общенародной собственности, поэтому не может рассматриваться как основа экономического базиса при социализме.

Автор: татьяна

татьяна — Sat, 30 May 2020 04:08:23 +0000

Спасибо!!!!!!

Автор: татьяна

татьяна — Sat, 30 May 2020 04:07:33 +0000

Очень умная статья,прочитала с удовольствием и если бы её прочили широкий круг читателей,Россия бы начала возрождаться быстрее.Спасибо автору за статью!!!

Автор: Сергей

Сергей — Wed, 06 Apr 2016 09:43:29 +0000

Предлагаемый вариант построения экономики на основе артели, безусловно, шаг вперёд по отношению к настоящему положению дел, что приближает к идеалу, но, на мой взгляд, шаг этот не очень большой.
Во-первых, социалистический рынок труда в нём представлен в неразвитой форме. Что означает коллективная собственность? Потребность всё в том же капитале для организации экономической деятельности. Современные средства производства могут быть очень дорогостоящими, но при небольшом количестве работников предприятия. Может возникнуть большие проблемы с организацией таких предприятий. Более того, предприятие — живой организм, кто-то покидает его, кто-то приходит. Опять возникают проблемы собственности: покидающему надо выплачивать его долю в собственности, а приходящему — платить. Если приходящий не выплачивает эту долю сразу, то будет находиться на этом предприятии на «птичьих правах». Все эти вопросы благополучно разрешаются при общенародной собственности, а не артельной. Во-вторых, выборность председателя не решает проблем установления демократии на предприятии. Если он отгородится от основной массы работников «своим управленческим звеном», то опять получим предприятия времён застоя, то есть «госкапитализм» в миниатюре. При этом прозрачности по всем вопросам деятельности добиться не удастся. Социалистический рынок труда предполагает, периодическую выборность на ВСЕ должности без исключения.
Понятие прибыли при социализме вообще должно отсутствовать.
При капитализме прибыль – это то, что «очистилось» после вычета всех расходов на поддержание деятельности предприятия и всех возможных отчислений, связанных с ним. Часть этой прибыли собственник может (если захочет) использовать на расширение и модернизацию предприятия, а вторую часть кладёт себе в карман.

При социализме то, что «очистилось» после вычета всех расходов на поддержание деятельности предприятий и всех возможных отчислений, идёт в фонд заработной платы. Таким образом, заработная плата становится не предустановленной, а фактической. В отчисления при социализме входят таковые, которые идут в солидарный фонд развития социалистических предприятий (основанных на общенародной собственности), откуда впоследствии черпаются средства для создания новых предприятий, а также для модернизации уже действующих.