Автор: Сергей

Сергей — Thu, 31 Mar 2016 17:14:29 +0000

Извините, …..остаётся тайной за семью печатями…., а также ….общественных отношениях…

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 31 Mar 2016 09:57:59 +0000

Сначала приведу небольшой отрывок из книги Н. А. Бердяева «Философия свободы», так как в нём очень точно отражается отношение философа к творчеству в современном ему мире. Это отношение целиком и полностью может быть перенесено и на наши времена, на современных исследователей, к которым относится и автор этой статьи. «В новые времена иссякает в господствующем сознании творческое дерзновение. Думают о чем-то, пишут о чем-то, но были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования. Наша эпоха потому, быть может, так «научна», что наука говорит о чем-то, а не что-то». Можно по-разному относиться к классикам марксизма-ленинизма в виду того, что учение их не подтвердилось на практике, но в чём не откажешь им так это в логике и целеполагании. Ими были установлены противоречия в общественном устройстве, доказана необходимость изменения его, поставлена цель, а также средства достижения её, указано то, что следует ожидать в дальнейшем. Автор статьи пишет о чем-то, он даже название для статьи выбрал «О преображении общества», то есть собирается говорить не о том, в чём оно должно заключаться, а о сопутствующих обстоятельствах при таком действии, направленном неизвестно куда. Цитата: «Что существенно для социализма как модели? При всех доктринальных особенностях первый существенный атрибут социалистической модели — это установка на сознательное переустройство общества с последующим социальным проектированием согласно заданному идеалу. Второй — прогрессизм с упором на социальное доминирование «передового класса». Что социалистического увидел в своей формулировке автор? Такая формулировка вполне могла бы подойти для перехода от феодализма к капитализму, тем не менее, автор позиционирует её как существенную для социализма как модели. Автор не утруждает себя вопросом, в чём суть социализма, чтобы определиться хотя бы для себя. Теперь о том, что должно следовать из этого, по мнению автора. Цитата: «Явное последствие — создание институтов планирования развития, что вовсе не предопределяет именно директивный его формат. Явное последствие — национализация крупной промышленности и банков, что не предполагает абсолютную монополию государства на все средства производства и, например, ликвидацию мелкой частной собственности или коллективизацию. Явное последствие — всемерная поддержка научно-технического прогресса, что, однако, не исключает репрессий против отдельных его носителей, не доказавших свой «прогрессизм». Первое последствие, означенное автором, имеет место при любом государственном строе, второе - по-видимому, существует только в его голове, поскольку никоем образом им не обосновывается, но является спорным, третье – вообще представляет собой «фигуру речи», реализация которой, несёт в себе зловещие последствия, что говорит о том, что автор не сделал должных выводов из прошлого. Что, по мнению автора, должно получиться в результате преобразований? Цитата: « Первое — она должна учесть главную, возможно, конфликтность ближайшего будущего: человечность.Второе — солидарность. Третье, что должно быть в этой системе, — это, конечно же, космизм. Четвёртое в этом контексте — это всеобъемлемость. Наконец, требуемая идеологическая конструкция должна следовать принципу сакральности». С автором можно согласиться, что слова в тексте все хорошие, но откуда всё это появится в обществе, остаётся тайной за семьи печатями. Говоря о социализме, нужно иметь представление о его экономическом и политическом содержании, общественных отношений, следующих из него, а также средств достижения всего этого. Без всего этого слова остаются просто словами, а самые благозвучные из них, девальвируются бесконечном употреблением не к месту.

Комментарии: А.Агеев. О ПРЕОБРАЖЕНИИ ОБЩЕСТВА

Автор: Сергей

Автор: Сергей