Автор: Сергей

Сергей — Sun, 13 Mar 2016 15:00:43 +0000

При всём уважению к автору, блеснувшему изрядным красноречием, которое украшено также и впечатляющими картинками, нужно признать, что в информативном плане статья ничтожна. Автор пытается доказать то, что очевидно и банально: Путин – достойный приемник Ельцина, то есть лидер недостойной элиты. В чём же должна быть альтернатива? Если в простой смене лидера, то при существующей «элите» такая смена может привести к ещё большему ухудшению ситуации в стране, поскольку выбор приемника будет происходить из неё.
Было бы разумным направить свои усилия на поиск и объяснение причин существования такой «элиты» в обществе с тем, чтобы попытаться исправить такую ситуацию, но это вопрос уже сугубо философский.
Представлю свою точку зрения на эту проблему. Современные социологические исследования показывают, что около 15% общества составляют люди, которые нравственны при любых внешних условиях, то есть всегда руководствуются велением совести, которая у них есть. Примерно такое же количество людей в обществе составляет те, кто также независимо от внешних условий являются закоренелыми циниками, то есть не видят мораль в упор и по этой причине не признают нравственных принципов. Подавляющая часть населения любой страны (70%) представляют собой конформистов, про которых нельзя сказать ни хорошо, ни плохо, поскольку поведение их в социуме зависит от установившихся в обществе отношений, то есть всеобщей идеи таких отношений. Это касается буржуазного общества. Каким будет такое соотношение при социализме, мы знать не можем, но, скорее всего, оно изменится при нём кардинально в лучшую сторону. Что означает для нас сказанное выше в современных условиях? Если к власти в стране пришли циники со своей идеологией, то 85% населения страны теряют нравственные ориентиры, и страна погружается в хаос. Если к власти придут те, чьё поведение основывается на общечеловеческой морали, то в стране в целом устанавливаются нравственные принципы, а также порядок и благополучие. Этим, кстати, объясняется чрезвычайно быстрый переход общества их состояния нравственности к безнравственности и наоборот. Однако тут следует заметить, что задача нравственной власти, неизмеримо сложней, чем безнравственной. Это отмечал ещё Сократ, который говорил, что путь вниз намного проще пути наверх. Первое предполагает духовное совершенствование, а второе — отсутствие оного. То есть зло заполняет собой место добра по умолчанию, что требует от второго постоянных усилий для своего воплощения в реальность, то есть добро требует активности, а зло ничего не требует, кроме пассивности. Сложность такого положения вещей усугубляется ещё и тем, что зло порой утверждает себя насильно, а добро – только идейно.
Всё это объясняет тот факт, что в своём материалистическом утверждении человечество преуспело значительно больше, чем в духовном плане. Человеческие знания материального мира накапливаются и передаются по наследству будущим поколениям без проблем. Значительно сложней дело обстоит в духовном плане. По сути, часто бывало так, что новое поколение вынуждено было начинать своё духовное возрождение практически с нуля. Если текущему поколению не удалось по тем или иным причинам передать своё духовное наследие следующему, то последние в духовном смысле младенцы. Религиозное самосознание нации является тем краеугольным камнем, который позволяет передавать извечные ценности по наследству. В отличие от временных, а часто иллюзорных ценностных ориентиров, на которые население страны вынуждено опираться в случае отсутствия религиозного самосознания, последнее основывается на духовности, доказывающей свою истинность в течение тысячелетий. Эта духовность, которая дарована нам Христом для спасения человечества.
Что делать? В существующей ситуации надо разработать концепцию справедливого, свободного и нравственного общества, выйти с ней к народу, добиться её признания, получить инициативу и не упускать её в будущем. Это будет также решением проблемы формирования настоящей элиты общества.

Комментарии: В Путина не верю

Автор: Сергей