Комментарии: В.Багдасарян. СССР: ЧТО И ПОЧЕМУ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ?

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 09 May 2025 17:39:40 +0000

Отсутствие духовного развития в обществе стало первопричиной поражения социализма в СССР. Можно указать на другие веские причины в экономике и политике, но всё это будет уже второстепенным по отношению к основной причине и могло бы быть исправлено при её отсутствии. Капитализм — более устойчивая организация общества,чем советский социализм, поскольку при нём обществу уже некуда падать, ниже только преисподняя. Советский социализм при всём своём несовершенстве всё-таки в духовном плане и в своих принципах находился значительно выше буржуазных стран, что требовало соответствующего духовного развития всех членов общества и преемственности поколений. Вместо глубокого и обстоятельного изучения этики в позднем СССР населению предлагалась в высших учебных заведениях «жвачка» истории КПСС и марксистско-ленинской философии, а в школах обходились одной только пресловутой политинформацией, хотя давно известно, что учить и воспитывать ребёнка нужно пока он поперёк лавки лежит. При построении социализма в будущем надо учитывать, что функция нравственного воспитания населения является основной, а остальное всё приложится должным образом, поскольку неизмеримо проще.

Автор: Сергей

Сергей — Fri, 15 Sep 2017 09:01:05 +0000

Если оставить в покое «тёмное прошлое», то светлое будущее никогда не наступит. Вы говорите, что не ко двору. Если не ко двору, то всё общество будет обречено обсуждать «Матильду». Не исключается, что дойдёт до мордобоя…

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Fri, 15 Sep 2017 07:38:03 +0000

Оставим пока в покое «темное прошлое» советской экономики ( не ко двору сейчас, и не ко времени) . Глянем на идеал. Советский образ жизни предоставлял возможность работающему человеку иметь все необходимое и не впадать в нищету, но не давал разбогатеть. Такой обезжиренный кефир, с голоду не помрешь и не наешься до несварения. Оказалось, что эта аскетичность сильно освобождает душу и ум от лишней суеты, делает людей очень восприимчивыми к слову (литературе, книге) и Слову (религиозный подъем 60-х и нач 90-х). Вот, что бывает,если стяжательство общество в массе своей считает за серьезный грех , а не делит семь смертных грехов на» самые» и «не совсем» смертные (Очевидно позорно нынче быть нищим пьяницей, а также страшны «излишества всякие нехорошие» и аборты. Оглашать надо весь список… ) . Практично, но далеко от честной искренней религиозности . Сурово православный К.Н.Леонтьев называл такой практичный подход к религии «…направление Феофана Прокоповича, которое я ненавижу»).
Возвращаясь к советскому нестяжательству: можно возразить. что оно было вынужденным, а не добровольным. А сейчас, обнищание — дело всегда добровольное? И что лучше?
Мы теперь трепетно относимся к свободе а быть богатым. Пусть выбор нищеты тоже будет только добровольным. При таком раскладе идеалом станет необходимость и достаточность («трудовая собственность»).

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 20 Apr 2017 11:16:31 +0000

Цитата: «Требовалось соединить религиозное учение Христа и научное учение Карла Маркса. Но такое соединение не произошло».

Читая подобные опусы, посвящённые торжеству идеи социализма в СССР, поневоле вспоминаешь рассказы про охоту на глухарей на току.
Глухарь – птица очень уж осторожная. Щелкая, глухарь держит ухо востро, а затем, начиная «скиркать», глохнет так, что звука выстрела может не услышать.
Правда, когда речь идёт о том, что кто-то начинает пафосно описывать достоинства падшей державы, возникают ассоциации не с потерей слуха, а с полным отсутствием логики.

Учение Христа самодостаточно и никакого объединения с изысканиями безбожников не терпит. Научное учение Маркса не решило ни одной проблемы общества, а наоборот запутало всё до невозможности. Конечно, всё это произошло по причине того, что оно отвергало учение Христа, которое даёт исчерпывающие инструкции для построения настоящего социализма. Нам же остаётся только правильно интерпретировать их. Истина отличается ото лжи не только семантически, но и в том, что истина проста для понимания, если она найдена, а ложь — это инструмент сатаны, которым стремятся ввести в состояние перманентного заблуждения.

Цитата: «ОТСУТСТВИЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО ИДЕАЛА»

В строгом философском смысле трансцендентальность означает пребывание за пределами возможного опыта (запредельность), тогда как «трансцендентальность» имеет отношение к познанию и к условиям нашего опыта. Заигрывание с трансцендентностью может иметь очень опасные последствия, поскольку может оправдывать присутствие в общественной жизни того, что находится за пределами разума, вовсе не являясь тем, в чём истинно нуждается общество.



Поскольку понятие социализма в данное время представляется не достаточно определённым, то я позволю себе дать новое определение, которое будет отличаться от предыдущих определений лишь тем, что дано оно будет в самой общей и краткой форме. Недостатки такого определения я постараюсь компенсировать последующим описанием его содержания.

   Итак, социализм — это такое общественное устройство, в котором удачно разрешено противоречие между личностью и обществом путём установления гармонии между ними.
   Такое противоречие всеобъемлюще, поскольку оно содержит в себе антагонистические противоречия во всех аспектах бытия личности и общества, а именно: экономика, политика и духовная сфера. Всеобъемлемость здесь означает, что это противоречие занимает центральное место в иерархии противоречий и не может быть снято без благополучного разрешения всех противоречий более низких уровней. Здесь надо отметить, что противоречия более низких уровней также взаимосвязаны и предполагают комплексный подход к их полному снятию.

Два основных противоречия в экономической сфере, которые не были разрешены в марксизме. Первое из них — это неудачное разрешение противоречия собственности (частная/общественная) в виде государственной собственности вместо собственности общенародной. Второе противоречие касается системы управления (стихийный рынок / полностью централизованное планирование) осталось вообще без решения. Правильный синтез должен заключаться в планово-рыночной экономике на основе общенародной собственности на средства производства.

Противоречие в политической сфере: вместо синтеза народовластия из антитезисов (автократия / охлократия) у Маркса появляется этатизм, то есть государство у него не слуга народа, а господин.

Противоречие в духовной сфере: вместо синтеза христианской справедливости из антитезисов (произвола / уравниловки) у Маркса появляется волюнтаризм как следствие этатизма.

В общем и целом, эфемерные успехи СССР в экономике и духовном строительстве с последующим их крахом были как раз следствием неразрешённости указанных противоречий, и ничего трансцендентного здесь нет.