Вячеслав Макарцев

Это доктринёрство, Геннадий Андреевич!

КПРФ намеревается бороться с идеализмом и религией путём «укрепления идеологической дисциплины»

КПРФ готовится к своему очередному съезду, первый этап которого состоится 24 апреля. Центральные партийные СМИ, сайт КПРФ уже опубликовали Политический отчёт ЦК КПРФ XVIII съезду партии, с которым выступит Геннадий Андреевич Зюганов. На сайте КПРФ, где этот доклад опубликован, читаем: «Сегодня публикуется доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на первом этапе съезда с целью его обсуждения как коммунистами, так и сторонниками партии». Поскольку автор этих строк давно уже является сторонником КПРФ, хотелось бы сделать несколько критических замечаний.

Но вначале отмечу то, что в докладе не вызывает сомнений. Во-первых, безусловно, что без социализма Россия не выживет среди обломков рушащегося на наших глазах мироустройства. Во-вторых, определённые заслуги КПРФ в стабилизации обстановки в стране после лихих девяностых несомненны. В-третьих, реальная и выверенная программа выхода из того социально-экономического тупика, в котором оказалась Россия по вине «прорабов перестройки» и ельцинистов, есть только у КПРФ. Большинство же других партий и движений предлагают лишь несколько подретушированный набор всё той же идеологии тотальной конвергенции с капитализмом, обернувшейся на деле крушением СССР и обрушением выстраданного общественного уклада, страшным социальным расслоением и появлением давно изжитых язв общества.

Но есть и настораживающие моменты в политике КПРФ, проявившиеся в последнее время. На них и остановимся. Так, в докладе на октябрьском Пленуме ЦК 2019 года, Геннадий Андреевич Зюганов сказал следующее: «Партия не может терпеть в своих рядах тех, …кто навязывает коммунистам идеал религиозного социализма…». До сих пор лидеры КПРФ избегали упоминания религии в таком ключе: «не может терпеть в своих рядах». И не важно, что речь здесь идет о «конкурирующей фирме»: рана, нанесенная народам России непродуманной и жёсткой, а временами и жестокой религиозной политикой в духе «незабвенного» Евгения Дюринга, особенно в первые десятилетия советской власти, не зажила, а если её тревожить вот таким вот образом, то и не заживёт никогда. Да, в Русской Православной Церкви полным-полно оголтелых антисоветчиков, которых такого рода заявления радуют: мол, смотрите, коммунисты «своих долбят», а как тогда они будут вести себя с чужими, если вновь придут к власти?

В последнем докладе звучат те же самые нотки: «Наши идейные основы целенаправленно торпедируют и извращают. Их искусно пакуют в обёртку социализма «гуманного», «справедливого», «нового», «демократического», «религиозного»». Чуть далее Геннадий Андреевич усиливает свой воинствующий пыл: «Наш съезд должен взять курс на решительное укрепление идеологической дисциплины. Продвижение идеалистических взглядов в КПРФ недопустимо ни в каком их виде. Наша партия всегда была открыта для вступления верующих, но при условии – твёрдо соблюдать идеологическую дисциплину. Идейной всеядности у нас быть не может».

Помилуйте, Геннадий Андреевич, а причём здесь ваша партия? Вы же провозглашаете своей целью завоевание законным путём власти в России, в которой множество народа – неважно 60 % или 70 % – относят себя к верующим. То есть Вы официально заявляете от лица своей партии, что будете продолжать ту же самую политику, что привела к гонениям на веру, к разрушениям храмов, к грубейшим нарушениям свободы совести? Разве не была «открыта для вступления верующих» РСДРП(б)? И разве «идеологическая дисциплина» не заковала их в кандалы безропотного послушания и не сделала глухими и слепыми к нарушениям закона в области прав верующих? И вы, коммунисты, всерьёз рассчитываете с таким идеологическим багажом на победу на выборах? Или вы, члены ЦК, всерьёз полагаете, что ваши идеологические и политические противники не заметят это «новшество» и не «отработают» по нему, на выборах в том числе? Понятно, что это делается якобы ради того, чтобы «сомкнуть ряды» лево-патриотической коалиции. Так она ещё до выборов уже «трещит по швам»… Как говорится, не в коня корм: анархистов, а таково большинство леваков, не вошедших в КПРФ, в рамках договорённости не удержишь ничем – это их природа.

Но, допустим, ваша партия победит, но где гарантия того, что весь ужас гонений на веру не повторится вновь? И что вы будете делать с сотнями православных гимназий? А с храмами в воинских частях? А с договорами между структурами РПЦ и местными властями?

И другая сторона вопроса. Люди, в большинстве своём воспитанные в христианстве, в благочестивых семьях, совершили социалистическую революцию в России и возвели фундамент социализма. И то, что они, по крайней мере, до совершеннолетия, оставались христианами, нисколько не мешало им становиться «борцами за народное счастье», то есть коммунистами. И даже, думается, более того: христианство всячески способствовало этому. Очень хорошо по этому поводу сказал Николай Бердяев: «Ненависть русских коммунистов к христианству заключает в себе противоречие, которого не в состоянии заметить те, чье сознание подавлено коммунистической доктриной. Лучший тип коммуниста, т.е. человека целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни, как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах. Этот последний тип и сейчас уже играет не малую роль и от него идет процесс обуржуазивания».

И разве это предсказание Николая Бердяева не сбылось? Разве не шкурники разрушили СССР и растащили по кусочкам фундамент социализма? Посмотрите: люди, воспитанные в христианстве (и в других традиционных конфессиях) построили социализм, а люди, воспитанные в атеистических организациях – пионерии, комсомоле, партии – его разрушили. Случайностью это быть, ну, никак не может. Здесь пытаются оправдаться, мол, предала верхушка партии… Лукавство это: едва ли ни большинство тех, кто были воспитаны указанными атеистическими организациями, так или иначе поддержали демонтаж социализма.

Другой вопрос, почему это произошло? Ответ, как представляется, может быть один: вместе с религиозной верой был «выплеснут» и «ребёнок», то есть уничтожен или, по крайней мере, заклинен, механизм «воспитания нового человека». Тысячелетиями лучшие люди всех племён и народов трудились над осуществлением этой задачи, но пришли большевики – и всё порушили на радость евгениям дюрингам.

Нетрудно заметить, что кризис социализма в СССР был напрямую связан с уходом из активной социально-экономической жизни поколений, воспитанных Православием и приходом в неё атеистических. Так, первый кризис, известный как «Хрущёвская оттепель», случился в конце пятидесятых – начале шестидесятых, когда стали «уходить на заслуженный отдых» поколения, до совершеннолетия воспитывавшиеся в традиционных верованиях, а во взрослую жизнь вливалось поколение, родившееся в тридцатых годах – во время самых масштабных кровавых гонений против веры. В девяностые, когда поколение «шестидесятников», то есть родившихся в тридцатых годах прошлого столетия, заняло высшие ступени во властной пирамиде и взяло в свои руки рычаги власти – всё и посыпалось. Тогда же в активную общественную жизнь вошли поколения, родившиеся в пятидесятых и шестидесятых, то есть в годы масштабных хрущевских гонений, которые хотя и не были столь кровавыми, как в тридцатые, но отличались тем, что в них был задействован весь административный аппарат власти. И круг замкнулся…

Вот Вы, уважаемый Геннадий Андреевич, приводите в своём докладе слова Иосифа Сталина: «Марксизм не признает неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма». Так почему же вы, коммунисты, так цепляетесь вот за эту догму: «…Мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, то есть быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист». Неужели Вы, Геннадий Андреевич, не видите здесь противоречия? Если партия, которая не считает религию частным делом по отношению к себе самой, становится правящей, то есть начинает верховодить государством, то она распространяет своё неприятие религии на всю жизнь общества. Она по факту становится коллективным Евгением Дюрингом.

Владимир Ильич Ленин где-то замечает: «…Решительно противодействовать разделению рабочих… на атеистов и христиан, решительно бороться против такого разделения». Давайте же посмотрим «без гнева и пристрастия» на то, что мы имеем после семидесяти лет советской власти по этому вопросу. Разделила ли оголтелая атеистическая пропаганда трудящихся СССР и России на атеистов и верующих? Не видеть этого разделения невозможно: тысячи мучеников канонизированы Церковью, десятки тысяч разрушенных храмов, мечетей, пагод восстановлены и приведены в божеский вид. Вы полагаете, уважаемый Геннадий Андреевич, что историю этого дюринговского безумия верующие забыли? Да им этим буквально вдолбили в голову, что социализм – это всегда жесточайшие гонения на веру. И вот, в таких условиях, ЦК КПРФ призывает партию к курсу на «решительное укрепление идеологической дисциплины», то есть к курсу на воинствующий материализм. Если это не доктринёрство, то что оно такое, по-вашему?

У Вас что, других «православных экспертов», кроме того, с которым советовались по поводу «религиозного социализма», нет? Или на нём свет клином сошёлся? Православие, уважаемый Геннадий Андреевич, огромно, как небо, и даже наш Патриарх для нас, православных христиан, – это не Папа Римский в вопросах веры. И не всё так однозначно с отождествлением христианства и идеализма.

Православный богослов Феликс Карелин (1925–1992), о котором известный церковный деятель Александр Щипков говорит как о человеке, который «в качестве генератора идей… оказал на развитие Русской Церкви колоссальное влияние», так рассуждает на эту тему в работе «Теологический манифест»: «Сообразность человека Богу – таков основной принцип святоотеческой антропологии, прямо вытекающей из Откровенного учения: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, и по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»» (Быт. 1: 26-27). «Раскрывая библейское учение о сообразности человека Богу, – продолжает Карелин, – Святые Отцы усматривали присутствие Божественного образа во всём духовном составе человека: в его бытии, разуме, свободе, в трихотомии человеческого духа (ум, слово и эрос ума к слову), в двух модусах существования человеческой души (в себе самой и в душевных энергиях, животворящих человеческое тело, – за счёт этой особенности человек, по мнению Св. Григория Паламы, даже более сообразен Богу, чем Ангел), в нравственном чувстве человека и в его творческих способностях. Охватывая всего человека в целом и пронизывая собой весь человеческий состав, его дух, душу и тело, Божественный образ является столь же всеобщим и неотъемлемым свойством человека, как и сотворенность человека «из праха земного»» (Быт. 2: 7). «Даже первородный грех, помрачивший человека и разлучивший человека с Богом, несмотря на всю его катастрофичность, не лишил человека Божественного образа. Но если человек сообразен Богу в принципе, – отчеканивает свою богословскую мысль Феликс Карелин, – то это означает, что и Бог по существу человечен, чточеловечность есть такое же онтологическое свойство Бога, как и Его абсолютность. Недаром Премудрость Божия, веселившаяся на кругах творения, засвидетельствовала о Себе: «радость моя была с сынами человеческими»» (Притч. 8: 31).

Вы понимаете, уважаемый Геннадий Андреевич, о чём здесь идёт речь? «Перевожу» с богословского на доступный язык публицистики: Бог – это Святое, никем не сотворённое, на удивление Единое, вне космическое (вне нашего космоса) Общество, совершившее «скачок из царства необходимости в Царство Свободы», достигшее такого могущества, что победило смерть, преобразило природу своих Членов-Энергий в светоносную, пробудилось в Вечность, и затем сотворило наш космос, наш мир, нас, по Своему образу и подобию. Об этом почти прямо говорит Иисус Христос, когда апостол Филипп требует от него «покажи нам Отца»:«Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?» (Ин. 14: 9). Да и слова апостола Петра о том, что христиане призваны к тому, чтобы «соделались причастниками Божеского естества» (2 Пет. 1: 4), нельзя понимать иначе, чем быть принятыми в Божественное Общество. Какой безумец примется утверждать, что и земное общество – это не дух, что его «материю» можно взвесить, измерить, потрогать, что, познав анатомию его членов, познаешь и его? И, скажите, где вы, коммунисты, окажетесь со своей борьбой с «религиозным идеализмом» в таком случае?

Это серьёзнейшая ошибка советских коммунистов, что они, борясь с «религиозными предрассудками», прибегли к «зряшному, пустому отрицанию» религии, не поняв, что без её тысячелетних духовно-нравственных «разработок» вопрос «воспитания нового человека» не может быть разрешён в принципе. В противном случае получается «перестройка» и ельцинизм, а также Содом и Гоморра европейских «новых левых». Это даже намного хуже, чем, скажем, если бы коммунисты, придя к власти, уничтожили бы все фабрики и заводы, потому что на них жирел капитал…

Почему коммунистам не брать пример с единственного чуждого доктринёрства коммуниста Александра Лукашенко, сохранившего, как Вы верно замечаете в докладе, основные достижения советского социализма? Посмотрите, как он высказывается по этому вопросу в беседе с митрополитом Минским и Заславским Вениамином, Патриаршим экзархом всея Беларуси, состоявшейся 2 ноября 2020 года: «У нас очень модно говорить, что церковь отделена от государства. С первых дней своего президентства я говорил и повторяю неустанно: церковь, особенно православная, – основная скрепа нашего государства, особенно сейчас, когда мир вообще обезумел и потерял духовность. Как может быть церковь отделена от государства, читай: вне государства быть? Не может. Это опора, один из основных стержней государства, идеологических, если хотите».

Логика президента Беларуси убедительна: 1) Церковь – это организация, способствующая духовному и нравственному воспитанию граждан; 2) государство не может существовать без духовного стержня, поскольку без него оно рухнет в пропасть безнравственности, что и демонстрирует смердящий в либерализме Запад, губящий и растлевающий всё и вся на планете Земля; 3) отделить Церковь от государства – это толкать его в бездну.

Практика, которая является, как утверждают сами коммунисты, критерием истины, на примере СССР показала, что социализм не мыслим вне высочайшей духовности, вне стремления к нравственному совершенству. Вы полагаете, что советский народ не видел, как в последние десятилетия многие райкомы комсомола чуть ли ни в полном составе выезжали на оргии «на природу»? А потом те же самые райкомы «в тесном строю» уходили «на фронт» в отрядах «борцов за капитализм»…

Моральные пигмеи, по недоразумению считающие себя коммунистами, обвиняют Александра Лукашенко в «буржуазном перерождении». Это человека, который остановил распродажу народного богатства Беларуси, закабаление трудящегося человека олигархическим капиталом… Разве в истории советской России не было НЭПа? Неужели так трудно понять этим догматикам, что это был единственный путь в условиях краха социализма, развала СССР, агрессивного господства американского империализма?

Идея отделения Церкви от государства родилась в рамках либерализма, враждебного не только социалистической идее, но и вообще малейшему движению в сторону духовно-нравственного совершенствования. И по сию пору существуют наивные исследователи, полагающие, что существовал когда-то и «правильный либерализм». Не было такого: либерализм изначально был исполнен духа человеконенавистничества и жажды «раздавить гадину». Другое дело, что по духовной слепоте и доверчивости к нему раньше часто примыкали и довольно неплохие в нравственном отношении люди, которые и скрадывали его человеконенавистнические черты. Сегодня уже многим стало окончательно ясно, что из себя представляет идеология либерализма: это и оголило его гнилое и мерзкое нутро. Но разве коммунисты обязаны слепо следовать за постулатами этого опасного учения?

Никто не спорит с тем, что среди священников попадаются разные люди, что не все верующие – образец нравственности. Но другого общественного института, который хранил бы многовековой опыт «воспитания нового человека», нет и не предвидится. А потому воинственный пыл надо остудить и прекратить идеологическое заигрывание с либерализмом.

Не «религиозные социалисты» страшны социалистической идее, а доктринёрство, нежелание отойти от догм. Разве это мало, что люди, хотя и имеющие другие взгляды на духовно-нравственные процессы, поддерживают изменение социально-экономического базиса общества в сторону социалистического переустройства? Зачем надевать узду на творческий дух, формирующий надстройку общества, загоняя его в прокрустово ложе мёртвой догмы?

 Вячеслав Степанович Макарцев, правовед, православный публицист

Источник 

Многие из тех, кто на излете советского времени тяготился государственной идеологией, вкусив ельцинского «идеологического многообразия», поменяли свое мнение: мол, господствующую идеологию можно потерпеть, а вот ее отсутствие – невыносимо. Но разве в «лихие девяностые» идеология отсутствовала? Как представляется, это заблуждение: девяностые годы прошли под тотальным господством либеральной идеологии. Некоторые возражают: мол, это был ненастоящий либерализм.

Но это уже сегодня не имеет ровным счетом никакого значения: слово «либерализм» насквозь пропитано кровью и слезами миллионов людей, безвременно ушедших из жизни в девяностые годы ушедшего века. Но и без этого идеология либерализма давно уже не имеет никакого отношения к свободе, которая есть служение истине. Либерализм с давних пор есть оправдание лжи и служение ей.

Контуженные либерализмом

В 1990–1991 годах ушедшего века была стремительно «демонтирована» (по существу, разрушена) государственная идеология, а в образовавшийся вакуум бешено ворвалась идеология либеральная, в связи с чем можно, а пожалуй, и нужно говорить о массовой идеологической контузии.

Известно, что наиболее активное формирование гражданской составляющей личности происходит в промежутке от 15 до 25 лет. И важнейшую роль в этом процессе играет идеология. То есть соответствующее поколение, большей частью не по своей воле, получило сильнейшую идеологическую травму: «колонны», на которых выстраивается идеологический каркас личности, были сильно повреждены. Правда, вне всякого сомнения, идеологическую контузию в той или иной степени получили все поколения граждан России. Кто-то смог быстро поправиться после этой контузии, кто-то нет. Некоторые говорят о пережитой контузии публично…

Наиболее уязвимыми из поколения, сильно пострадавшего от идеологической контузии, оказались люди, получившие гуманитарное образование, экономисты и финансисты. Слово «социализм» некоторым из них причиняет почти физическую боль, поскольку сразу же возвращает их память к временам идеологической травмы. Имеет место тенденция, когда люди, на протяжении длительного времени с момента идеологического «взрыва» боровшиеся с последствиями идеологической контузии, в конце концов сдаются и начинают открыто порицать социализм и советский образ жизни.

Серьезные последствия идеологическая травма имеет и в православной среде. Дело в том, что наиболее полное отражение либеральная идеология нашла в так называемой гражданской религии США. Она, можно сказать, имеет статус «религии глобального общества». Пожалуй, именно отсюда проистекает требование либерального сообщества зафиксировать в конституциях отказ от государственной идеологии, вступающей, как правило, в конфликт с гражданской религией сверхдержавы. Поскольку главным соперником либеральной идеологии была государственная идеология советского общества, постольку она – в рамках гражданской религии – приписывалась «противнику Бога», то есть сатане. Отсюда и известное выражение американского президента: «СССР – империя мирового зла». Человек, получивший идеологическую контузию в 1990–1991 годах, становясь православным, очень часто воспринимал антисоветизм как одно из необходимых качеств христианина, которое должен воспитывать в себе. Обожение зачастую понималось как «совершенствование» в антисоветизме.

Конечно, есть люди, которые и в СССР воспитывались в антисоветской среде или чуть ли ни с детства имели тягу к либеральной идеологии. Есть и просто перерожденцы или предатели. Но речь в данном случае не о них, а о жертвах «религии глобального общества» – о контуженных либеральной идеологией. По всей видимости, невероятная идеологическая раздробленность в лагере сторонников коммунистической (социалистической) идеи является следствием пережитой идеологической контузии.

В связи со сказанным возникает вопрос о фигуре Бориса Ельцина. Кто он: вождь либеральной рати или лжемессия? Во всяком случае, его деяния имеют настолько мрачную окраску, что ряд известных общественных деятелей прямо заявляли: «Ельцин – это абсолютное зло для России». Много говорится о том, что пора бы дать духовную оценку «лихим девяностым» и самому беззаконнику Борису Ельцину, а также определить, кто он такой в апокалиптическом измерении, поскольку у такого рода явления, безусловно, есть имя. Кто-то поспешил назвать Бориса Ельцина «отстрелянным патроном», но, как показали последние события, – открытие Ельцин-центра и попытка канонизировать «лихие девяностые» – ельцинизм как разновидность либеральной идеологии жив, деятелен, полон амбиций и жажды реванша.

Развал Советского Союза запустил глобальный апокалиптический процесс с совершенно непредсказуемыми последствиями, поскольку вместо, скажем, «шаха конем» на «великой шахматной доске» начал действовать другой принцип игры – «шах конем по голове»… По этой причине, думается, резко возрастает нужда в мировоззренческом здравии, что невозможно без исцеления от контузии времен финальной битвы идеологической войны, имевшей место в последние годы существования СССР. Но что мешает этому исцелению? Секрета здесь нет: полному выздоровлению мешает деятельность ангажированных либерализмом СМИ, и в первую очередь телевидения.

Торжество язычества

В последнее время из уст архиереев Русской православной церкви часто слышатся слова о «чудесном возрождении веры в народе», в подтверждение чего приводятся статистические данные о вновь построенных храмах, открытых семинариях, тиражах богослужебных книг… Да, цифры впечатляют, но удивляет другое: нравственность в народе падает, и свидетельств этому множество. Причем она падает не только в светской, но и в церковной среде: гомосексуальные скандалы, дорожно-транспортные происшествия с участием священнослужителей, самодурство отдельных пастырей все чаще и чаше попадают в поле зрения СМИ и блогеров Сети.

Пожалуй, мы имеем здесь дело с иллюзией возрождения: известно, если мимо поезда, медленно набирающего ход, с большой скоростью проносится в том же направлении другой, то у сидящих в первом – возникает ощущение, что они начинают двигаться в противоположную сторону. То есть если с «церквами в бревнах» все более-менее благополучно, с «церквами в ребрах» дело обстоит гораздо хуже. Здесь не принимается во внимание и то, что технологии в строительстве, книжном деле, преподавании, живописи и т.п. ушли далеко вперед в сравнении с бывшими сто лет тому назад, а потому никакого чуда в стремительном возрождении «церквей в бревнах» нет. Тут важнее другое: не забывать, что бесплатного сыра в либеральной системе нет и за всё потребуют плату…

Пока священство пребывало в головокружении от успехов, произошло небывалое возрождение извечного противника Церкви – язычества. И этому поспособствовало в первую очередь телевидение. Нет, мы ничего не имеем против телевидения как технического изобретения: во многих отраслях науки и техники, в медицине, в освоении космического пространства оно незаменимо. Речь идет о другом: посредством телевидения, воспользовавшись идеологической капитуляцией российского государства, с девяностых годов ушедшего века язычество заявило о себе в полный голос. Все далекие от религии народные верования, суеверия, страхи, страсти обрели постоянную прописку на ТВ: различного рода фильмы, имеющие характер языческих мистерий, выступления колдунов, магов, экстрасенсов, всевозможные шоу, шутовские представления, «прозрачные дома», «витрины с грязным бельем», пляски вокруг золотого тельца и многое-многое другое стало навязываться гражданам России. И оказалось, что для «церкви в ребрах» в человеческой душе практически не остается места.

Удивляет то, что церковное общество до сей поры не определилось с тем, что такое современное телевидение и какова его роль в деле спасения человека. Дело дошло до того, что о телевидении как о духовном явлении, устав, видимо, дожидаться теологических разъяснений, стали рассуждать люди, далекие от богословия, но неравнодушные к судьбе российского общества, к судьбе Отечества. Так, декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ имени М.В. Ломоносова Виталий Третьяков в докладе на XI Международных Лихачевских чтениях говорил: «Я утверждаю, что современное телевидение (во всех своих проявлениях и ответвлениях, включая интернет-телевидение и пр.), став главным квазирелигиозным институтом Запада, приобрело все черты (а с
1970-х гг. – и качества) язычества». Хотя Третьяков ведет речь о западном телевидении, ни для кого не является секретом то, что с начала девяностых годов ушедшего века западное телевидение стало новым универсальным языческим храмом и в восточной части христианской цивилизации.

Виталий Третьяков продолжил исследование феномена телевидения, в том числе и в плане соотношения его с верой в Бога, в своей новой книге «Теория телевидения. ТВ как неоязычество и как карнавал». И вот какие тринадцать постулатов телевидения он нашел действующими.

1. Богу телевизор не нужен.
2. Телевидение есть чужая свобода, выдаваемая за твою.
3. Телевидение (во многом) существует для чем-то обделенных, в чем-то обездоленных или еще не приобретших полноты жизни и собственной активности людей.
4. Телевидение по содержанию своему должно быть инфантильным.
5. Сегодня не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.
6. Телевидение дважды парадоксально: будучи самым реальным СМИ, оно одновременно является и самым виртуальным, а точнее говоря, – иллюзорным.
7. Телевизионный контент (виртуальное) – это реальное плюс телемифология.
8. Телевидение есть главное средство управления массами в эпоху всеобщего избирательного права, то есть так называемой представительной демократии.
9. То, что показывают сегодня по телевидению, – то и есть современная политика для масс.
10. С конца ХХ века политики и политиков вне телевидения не существует.
11. Равным Богу в сегодняшнем мире является только и исключительно телевидение, ибо его иконы-телеэкраны расположены всюду.
12. В современной цивилизации развлечение борется с информацией. А поле битвы – телевизионный эфир.
13. Теперь, даже если Бог есть, все позволено, если это есть в телевизоре!

Можно сказать, что Виталий Третьяков дал духовный портрет современного телевидения. И мы видим, что речь, по существу, идет о лжепророке. В такой ситуации, когда телевидение взяло на себя, помимо того, что является виртуальным языческим храмом, и функцию древних пророков, невозможно и далее хранить молчание по поводу его сути как ложного религиозного явления. Ситуацию здесь не спасают православные (исламские) телеканалы: во-первых, доля их вещания в общей сетке мизерна, во-вторых, человек в падшем состоянии более расположен к язычеству и к ложным пророкам.

«Гербициды» идеологии

Но есть и еще одна очень опасная функция у современного телевидения и многих других СМИ: они вносят в сознание людей «гербициды» идеологии. Речь в первую очередь идет об антикоммунизме и антисоветизме. Попробуем обрисовать схему действия этих «гербицидов» и последствия их применения. Как представляется, аналогия с гербицидами избирательного (селективного) действия, поражающих одни виды растений и не повреждающих другие, здесь полная. Другой вопрос, на каком основании коммунизм причисляется к идеологическим «сорнякам», тем более в странах христианского мира?

В самом деле, разве не в Новом Завете говорится о том, что Церковь и родилась как коммунистическое общество? Читаем Новый Завет: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее… Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4: 32, 34–35).

Правда, здесь либеральные идеологи пытаются сыграть на одном не очень удачном богословском термине: часто богословы Новорожденную Церковь называют «Апостольской общиной» или «Иерусалимской церковью». Либералы тут как тут: да, мол, был коммунизм в первые дни существования Церкви, но лишь в «Иерусалимской общине». Однако дело в том, что до первого гонения, когда был убит первомученик Стефан, Церковь существовала в пределах Иерусалима: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» (Деян. 2: 44–47). «Все общее» на латинском языке – omnia communia. И это omnia communia было в Церкви, к которой «Господь же ежедневно прилагал спасаемых». И лишь после того как появились церкви, основанные апостолом Павлом, можно говорить об «Иерусалимской церкви».

О том, что идеологии так или иначе связаны с той религией, что исповедует общество, исследователи писали не раз. Например, Дэниел Л. Овермайер в монографии «Религии Китая. Мир как живая система» пишет: «В Китае, как и в других странах, древние религиозные воззрения до сих пор имеют силу даже над теми, кто забыл об их истоках и кто, возможно, сам нерелигиозен. Если мы будем иметь это в виду при изучении истории религий, включая наши собственные, то это поможет нам лучше понять происхождение современных идей и взглядов». К слову, либералы совершенно открыто говорят о том, что существует однозначная связь между православной верой и коммунистической идеологией. Пройдите по ссылке: http://nv.ua/opinion/grytsak/gricak-46645.html – и убедитесь: хотя антикоммунизм, как и антисоветизм, прописаны в качестве «гербицидов» либеральной «агрономии», однако главную проблему они видят в «византийско-православном наследии», «цветочками» которого считают коммунизм.

Правда, не совсем понятно, на каком основании либеральные идеологи полагают, что, скажем, католицизм не может породить подобные «цветочки»? Во всяком случае, опыт Латинской Америки, в первую очередь Кубы, говорит о том, что социалистические идеи неплохо всходят и на католической почве. Да и протестантизм, если взять его раннюю историю, не так уж безнадежен в этом плане. И даже ислам вполне способен породить такого рода «цветочки», если принимать во внимание историю Ливийской Джамахирии и политику Партии Баас в Ираке и в Сирии. И вот здесь мы можем увидеть, к чему приводит применение идеологических «гербицидов», хотя первый случай такого рода «агрономии» зафиксирован в Европе в двадцатых–тридцатых годах ушедшего века: в Германии применение «гербицидов» породило нацизм, в Италии – фашизм. Свежий пример применения идеологических «гербицидов» – Ирак и Сирия, где подавление социалистических побегов породило ИГИЛ (террористическая группировка, запрещенная в РФ). Кто ответит за такого рода идеологическую «агрономию»?

И совсем свежий пример – Украина, где появились десятки террористических отрядов, некоторые из которых запрещены в России. Причина та же самая: антисоветизм и антикоммунизм, бывшие знаменем киевского майдана. Да, пока эти отряды не подняли черные знамена. Но нетрудно представить, что будет в случае осложнения обстановки: распад Украины с образованием множества террористических воеводств неизбежен, а местным «агрономам» придется бежать, если успеют…

Нет ничего таинственного в появлении современных террористических группировок: подавляя появление естественных идеологических побегов или уничтожая их, «агрономы» от либерализма открывают простор для роста идеологического «чертополоха», ядовитых и человеконенавистнических всходов. Да, конечно, и в естественных условиях может появляться «чертополох». Но в обществе, где не применяются идеологические «гербициды», «пшеница» достаточно сильна, чтобы приносить плоды мира и согласия. Посмотрите, что натворили идеологические «агрономы»: в Казахстане и в Средней Азии десятки миллионов молодых людей воспитаны в условиях антикоммунизма и антисоветизма. Вы можете дать гарантию, господа «агрономы» человеческих душ, что эта среда не породит аналог современных террористических группировок на постсоветском пространстве? Вы мечтаете о земном суде над коммунизмом, с бесстыдством не замечая сотни миллионов жертв либеральной идеологии за несколько столетий существования капитализма… Но судить будут вас, и этот суд будет Страшным, перед которым вы предстанете вместе с террористами, которых вы взрастили, ибо то, что вы натворили своими «гербицидами», достойно геенны огненной.

Источник: «Советская Россия»