Комментарии: С.Строев. ВОЗМОЖНО ЛИ ПРАВОСЛАВНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО?

Автор: Сергей

Сергей — Wed, 11 May 2016 20:00:13 +0000

Вы правы, Игорь. Автор статьи мыслит в рамках принятой парадигмы мышления ортодоксальных коммунистов (марксистов-ленинцев). Всевластие компартии при социализме они оправдывали тем, что народ не способен на самоуправление и обязательно собьется с пути истинного. Социалистическое предпринимательство на основе общенародной собственности на средства производства рассматривали как буржуазное проявление. На самом же деле, как первое, так и второе погубило социализм. Первое — политически, разделив общество на классы, второе — экономически, построив модель, неспособную к инновационному развитию. Ортодоксальный коммунист (марксист-ленинец) — это уже диагноз, поскольку он не способен был к изменениям в своей идеологии ни во времена СССР, ни после крушения его вследствие этой идеологии. Правда, некоторые из них превратились в образцово показательных буржуа.

Автор: Игорь

Игорь — Wed, 11 May 2016 18:48:11 +0000

Строев излишне категоричен в утверждении что некапиталистическое предпринимательство практически невозможно в условиях господства капиталистических отношений, поскольку в этом случае неизбежно будет разорено в конкуренции с классическим капиталистическим производством.
Доказательств, что неизбежно будет разорено, он не приводит.

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 05 May 2016 18:23:09 +0000

Цитата: "Современный экономический словарь определяет понятие предпринимательства как инициативную, самостоятельную, осуществляемую от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленную на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг". Такое определение предпринимательства несёт в себе следы капиталистического мировоззрения на экономическую деятельность индивида. Слово предпринимать означало исходно начало нового дела, совершения чего-то значительного. Новое дело всегда несёт в себе некую неопределённость относительно его исхода, а, следовательно, связанные с этим риски. В чём проявляется буржуазный подход в определении предпринимательства в вышеприведённом определении? Всего в двух утверждениях: « на свой риск, под свою имущественную ответственность». Это и есть та «буржуазная отрыжка», которая делает различие между капиталистическим и социалистическим предпринимательством. При настоящем социализме нет, и не может быть частного капитала и связанной с ним прибыли. Предприниматель в этом случае предлагает новый проект, а общество в лице соответствующих государственных органов проводит анализ целесообразности предприятия, а в случае положительного решения, выделяет общенародные средства на его реализацию. При этом фраза « на свой риск, под свою имущественную ответственность» теряет всякий смысл. Естественно, что в этом случае предприниматель теряет права на получение сверх доходов от организованного дела, но он реализуется в творческом плане на благо всего общества, а это дорогого стоит. Более того, это станет неоспоримым преимуществом перед капиталистическим способом хозяйствования, поскольку предприимчивых по натуре людей много, а при социализме будет ещё больше, но далеко не все готовы в одиночку в обществе, которое живёт по волчьим законам, пускаться во все тяжкие.