Комментарии: С.Глазьев. Мы отдали свое будущее в чужие руки

Автор: Алексей

Алексей — Sat, 14 Jan 2017 07:06:59 +0000

Я заметил, что почти в каждого автора Сережа выступает в качестве оппонента, причем доводы почти бесспорные и мысли интересные. Но…. Сережа, почему Вы ничего не предлагаете по теме, предложенной редакцией сайта? В чем дело? Хотелось бы услышать Ваш ответ. Всего наилучшего Вам.

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 11 Dec 2016 15:57:26 +0000

Цитата: «Китай – это социалистическая рыночная экономика«.
Такие фразы вызывают ощущение, что автор их сбежал из известного заведения в усмирительной рубашке и начал рассуждать об экономике с высоких трибун. Капитализм это способ производства, основанный на частном предпринимательстве, частном капитале, частной собственности на средства производства, коммерческой банковской системе, финансовом и фондовом рынках и т.д., а в политической сфере представлена буржуазной партийной системой. Всё это в Китае имеется и процветает, но автор называет его социалистическим. Известные успехи Китая объясняются тем, что у него вначале реформ имелось более миллиарда населения, готового работать за похлёбку, а также внешних инвесторов с триллионами свободных долларов, готовых воспользоваться этим для извлечения сверхприбыли.

Если же Китай принять социалистическим, то и Россия никуда не сворачивала с этого пути. И вообще нет никакого повода отказывать в этом и странам Запада. А США как флагман западного мира, по всей видимости, продвинулся дальше всех на пути социалистической трансформации.

Автор: Сергей (другой)

Сергей (другой) — Sun, 11 Dec 2016 12:02:59 +0000

Лицемерит Глазьев, излагая ход истории, руководствуясь дуновениями ветра.
После кризиса 1998 года, страну спас не Владимир Владимирович, он стал через год, а ситуацию стабилизировал Е.Примаков с Геращенко. И Примаков тогда ушел не потому, что не справился, а из-за обиды на Ельцина, который в принебрежительной форме сказал, кого хочу назначаю, хочу снимаю, на, что Примаков сказал, я не мальчик, чтобы, хочу снимать, хочу ставить.
Так, что, если бы Примаков не ушел, то были шанцы стать президентом у Примакова, и я не думаю, что было бы хуже чем у народного любимца, уничтожившего тысячи стратегических предприятий, лишив людей средств к существованию.

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 11 Dec 2016 10:46:01 +0000

Типичный бред буржуазного экономиста, зашоренного в узких рамках буржуазного мышления. Буржуазный экономист либо умышленно встраивается в порочную систему с тем, чтобы занять в ней своё «место под солнцем», либо делает это по причине полного невежества в вопросах философии, политики и, как ни странно, той же самой экономики.

   С философской точки зрения абсурдно считать, что систему, построенную на эксплуатации человека человеком, ждёт безоблачная перспектива. Помимо безработицы, пропасти между бедными и богатыми, кризисов, инфляции, деградации моральных стандартов, коррупции, лоббирования частных интересов в ущерб всему обществу и т. д. и т.п. это приводит к узурпации политической власти так называемой элитой, представляющей собой сборище циников. Это и есть та расплата, которая ожидает всех за порочное устройство общества.

Что касается экономики, то, образно говоря, эти «учёные мужи» рассуждают примерно так: стоит только подпилить лукавому рога, чтобы он не задевал рогами притолоку, так он сразу превратится в прекрасного чудного парня. Однако будущее капитализма плачевно для человечества. Всем хорошо известно, что научно-технический прогресс неотвратим, что, к сожалению, не имеет места в отношении духовности. В сфере духовности при капитализме происходит регресс, что очевидно даже для отроков. Все пороки общества налицо и к ним прибавляются новые. Вот уже в паспортах граждан особо продвинутых капиталистических стран появляются записи однополых браков, узакониваются содомия и педофилия и совсем недалёк тот день, когда и зоофилия станет воплощением свободы и прав гражданина. Ещё позже будет разрешено справлять нужду где угодно, а главным требованием при этом станет обязанность иметь при себе мешок и совок, отсутствие которых и нежелание пользоваться коими будет подвергаться штрафам, о чём будет принят специальный закон в парламенте.

Возвращаясь к научно-техническому прогрессу, можно отметить, что он не только неотвратим, но и ведёт к высвобождению рабочей силы. Ежели средства производства будут находиться в частных руках, то все эти роботизированные и автоматизированные конвейерные линии, обеспечивающие небывалую эффективность экономики, будут производить товары народного потребления, которые никто не сможет купить. Все бывшие работники, конечно, попытаются уйти в сферу услуг и навязывать эти услуги друг другу прямо на улице под угрозой расправы. Однако у простого люда, не имеющих средств производства, денег нет, поэтому услуги придётся оказывать друг другу бесплатно. И всё было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство, связанное с тем, что всем ужасно хочется есть и т.д.

Единственный выход из создавшейся ситуации будет состоять в том, чтобы изымать доходы у владельцев средств производства и товаров народного потребления в бюджет государства и распределять их среди населения страны, дабы они могли обеспечить себя всем необходимым. Однако при этом собственники перестают быть ими, что и означает социализм.

Возможен и другой ход событий, который может оказаться для собственников более предпочтительным. Поскольку люди им в такой ситуации не нужны, то они могут попытаться решить проблему перенаселения Земли, а также связанные с этим экологические и ресурсные трудности одним разом. Например, устроив глобальную войну на уничтожение почти всего человечества в надежде отсидеться в бункерах с микроклиматом, личными бассейнами, тренажёрными залами и многолетними запасами деликатесных продуктов, хранящихся в замороженном виде.


   Даже если им и удастся это сделать, то при этом сохранится далеко не лучшая часть человечества. Когда они выйдут на поверхность из бункеров, уничтожив всё человечество, они уничтожат также и друг друга, как это делают скорпионы в банке, и с биологическим видом Homo sapiens будет всё кончено.