Попытка втянуть Россию в периферию больного западного общества и заставить жить по чужим законам, вопреки собственным историческим и культурным традициям, завела страну в исторический тупик и привела к огромным страданиям большинства народа. И кризис до сих пор не преодолён. Обвальная переоценка множества привычных мировоззренческих связей российского общества (духовных, социальных, политических, национальных и т.д.) остановила движение вперёд. Отказ от брежневской социалистической модели развития не восстановил Россию автоматически как некую целостную сущность, а наоборот, оборвал поступательность её государственно-исторического развития. Страна утратила смысл и направление своего исторического существования, в ней воцарился нескончаемый идеологический хаос. Несмотря на некоторую стабилизацию в нулевые, идеологическая смута в России продолжается.
Сегодня на разных уровнях много говорится о возрождении России, о восстановлении былого национально-государственного величия, однако образ будущей обновлённой и возрождённой России пока представляется весьма расплывчатым. А ведь будущее существует сначала в воображении, затем в воле и только потом в реальности. Пока же предметное содержание за рамками таких благозвучных определений, как «великая, единая, самобытная, православная», остаётся для нас в значительной мере неясным.
Незадолго до своей кончины И.Сталин говорил: «…Мы можем напутать что-то в хозяйстве, но всё-таки выйдем из положения. Но если мы напутаем в теории, это может оказаться неисправимо. Без теории нам – смерть, смерть, смерть…».
По своему значению поиск новой национальной идеи – это не только вопрос образа будущего возрождённой России. По существу, Россия – последнее серьёзное препятствие для планов архитекторов глобализации по созданию нового мирового порядка, обслуживающего интересы «золотого миллиарда» за счёт ограбления периферии под красивые разговоры о демократии и правах человека. Глубина кризиса, который перенесла в «лихие девяностые» и из которого до сих пор не выбралась Россия, и хаос глобализации, в который погружается мир, в какой-то степени объясняют затянувшийся поиск национальной идеи. Ответы на сложные вопросы не лежат на поверхности.
Русско-православная цивилизация (какие бы формы она ни принимала в конкретных исторических условиях) по главным вопросам бытия всегда предлагала человечеству свою систему ценностей, рисовала отличный от доминирующего на Западе образ будущего и выдвигала иные решения. Она стала не просто конкурентом Запада, но и его экзистенциальным, бытийным оппонентом. Если лицо западной цивилизации определяют индивидуализм и культ мамоны, а мера счастья людей оценивается по материальному богатству, то русско-православная цивилизация воспринимает общество как единую семью, в которой объединение усилий, взаимоподдержка и взаимовыручка являются нравственным императивом. Русская цивилизация основана на принципах разумной достаточности, на стремлении не к сугубо материальному, а к социальному прогрессу, не к частной свободе, а к общей гармонии. Мерой оценки людей является не физическое богатство, а богатство души. Недаром Достоевский вложил в уста Андрея Петровича Версилова в «Подростке» такие слова: «Одна Россия живёт не для себя, а для мысли…».
Попытка внедрить в России неолиберальную идеологию, провозглашающую свободу индивидуума от всего (в том числе от общества, от этики, от совести и от Бога) и предполагающую, что только индивидуализм, забота о себе, создание личной карьеры, обрывание всех социальных связей ведут к благополучию, наткнулась в России на традиционное солидарное общество. В русской философии для него существует понятиесоборность, означающее свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви. Аналогов в других языках этот термин не имеет.
Идея человеческой солидарности пронизывает российскую историю и культуру на протяжении многих веков. Со времён Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Св. Евангелие от Иоанна, глава 15),настраивали мысли и чувства наших предков на служение евангельскому нравственному идеалу. Русский философ Иван Александрович Ильин определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». В этом коренное отличие русско-православной цивилизации от западной, в основу модели устроения общества которой положена система противостояний, конкуренции и борьбы, якобы необходимая для прогресса (по Гоббсу — «война всех против всех). Баронесса Тэтчер дошла даже до отрицания самого понятия «общества» и заявила, что не существует «такого явления, как общество, — только отдельные мужчины и женщины».
Солидарные ценности пронизывают всё пространство отечественной культуры. Приемлемый для большинства альтернативный образ будущего может и должен быть построен именно на этой основе. Этой актуальной теме сегодня посвящено множество работ философов, социологов, историков, множество дискуссионных площадок появилось и в интернете, в том числе сайт «Новый социализм ХХI век».
В качестве одного из ответов на стоящие перед Россией вызовы предлагается христианский (православный) социализм. Отец христианского социализма Сергий Булгаков в своей работе «Христианский социализм» писал: «Христианство даёт для социализма недостающую ему духовную основу, освобождая его от мещанства, а социализм является средством для выполнения велений христианской любви. Он исполняет правду христианства в хозяйственной жизни». Православный социализм, по мнению А.Молоткова (книга «Миссия России. Православие и социализм в ХХI веке»), подразумевает православно-христианскую идеологию, национально-ориентированную политику и социалистическую экономику. Все три принципа нового социализма глубоко взаимосвязаны и не могут быть реализованы друг без друга. Так, невозможно утверждать в обществе православную духовность, не опираясь на национальную державность и отрицая социальную справедливость; невозможно установить принципы социальной справедливости, не признавая православной духовности и не обладая национальной державностью; и невозможно восстановить национальную державность без истин православной духовности и правды социальной справедливости.
Реализуем ли этот синтез в современной России?
Как ни горько сознавать, но пока православный социализм представляется, скорее, мечтой интеллектуалов о некоей несбыточной высоконравственной новой справедливой реальности, без коррупции и войн. В реальной исторической практике для достижения поставленных целей необходим носитель этой идеологии, а вот его в настоящий момент пока нет. Впрочем, тот факт, что образ будущего приобретает зримые очертания в нашем воображении, – уже большой шаг вперёд.
http://zavtra.ru/content/view/k-novoj-solidarnosti/
Комментарии (3)
Сергей
11 мар 2016
Цитата: "По существу, Россия – последнее серьёзное препятствие для планов архитекторов глобализации по созданию нового мирового порядка, обслуживающего интересы «золотого миллиарда» за счёт ограбления периферии под красивые разговоры о демократии и правах человека". По существу всё правильно, но только разговоры о демократии и правах человека на самом деле очень некрасивые. С целью дискредитации таких важных понятий как всегда происходит подмена понятий. Нет в странах буржуазного Запада ни того, ни другого. Буржуазная демократия, выдающая себя за демократию, скорее напоминает тоталитаризм, в котором власть узурпирована финансовой олигархией, а о правах человека также не может быть и речи, поскольку они ежедневно и ежечасно попираются этой властью там, где они разжигают войны. Да и внутри стран буржуазной демократии существует безработица 5-10%, при которой говорить о правах человека бессмысленно.
Демократия и права человека как важнейшие предпосылки и условия существования справедливого общества возможны только при социализме.
Дмитрий Н
20 мар 2016
«В качестве одного из ответов на стоящие перед Россией вызовы предлагается христианский (православный) социализм».
Но в России полно мусульман, буддистов, и. особенно, атеистов (не говорю уже о более мелких группах). Наконец, есть независимые философы. Как быть с ними? Насильно навязать им Православие? Или сделать их людьми второго сорта?
Православный социализм - это для православных. Мусульманский социализм - для мусульман. Буддистский - для буддистов. Научный - для атеистов. А для всех? Для всех необходимо выработать общий этический кодекс, в основе которого должен лежать принцип примата (первичности) духовного над материальным. Нечто вроде нового морального кодекса строителя коммунизма. Новый социализм, таким образом, не должен называться и быть православным (а также мусульманским, буддистским и т п.), а должен быть социализмом духовной Культуры или просто культурным социализмом. Это устроит всех. Это будет аналогично тому, как и было раньше - при СССР: была некая общая идеология (марксизм-ленинизм), которая, тем не менее, не мешала каждой советской республике иметь свое национальное лицо. Также должно быть, но несколько по-иному, и теперь.
Необходимо при этом учредить институт Духовной Культуры, который научно будет заниматься исследованием истоков всех мировых религий и этико-философских Учений. Через него в будущем придет понимание, что все религии действительно имеют «общий корень» как между собой, так и с объективным научным знанием.
Только так. Но не так, что Православие - есть якобы «единственно истинная» религия. Это не взгляд просвещенного человека Будущего, но взгляд узколобого средневекового сектанта
Сергей
20 мар 2016
Если Вы, действительно, считаете себя независимым философом, то надо прямо сказать, что философ из Вас получается чудаковатый. Православие даёт отношение к Богу как творцу и человеку как Его творению, в соответствии с которым и должны разрабатываться моральные кодексы и нравственные стандарты во всех аспектах жизни человеческого общества. Никакая другая религия не в состоянии это опровергнуть.
Так что узколобый сектант это у нас Вы, независимый философ.