http://novsoc.ru/s-bahmatov-kritika-kapitala-marksa-i-marksizma-kak-takovogo/ Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика. Wed, 15 Jul 2026 17:29:27 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=3.8.41 http://novsoc.ru/s-bahmatov-kritika-kapitala-marksa-i-marksizma-kak-takovogo/#comment-14717 Mon, 04 Dec 2017 20:26:33 +0000 http://novsoc.ru/?p=4113#comment-14717 Что вы желали сообщить? Подумайте лучше над тем, кем вам является мама родная.

]]> http://novsoc.ru/s-bahmatov-kritika-kapitala-marksa-i-marksizma-kak-takovogo/#comment-14708 Mon, 04 Dec 2017 06:49:45 +0000 http://novsoc.ru/?p=4113#comment-14708 Прежде чем более или менее категорично утверждать что-то, принято выяснить наиболее важные аспекты элементов суждений.
Марксизм является сложным социально-экономическим учением, построенным на многотысячелетнем опыте существования человеческого общества.  Он(опыт) сложился из наблюдений за успехами и провалами в работе общественных механизмов. Одними из самых важных выводов, сделанных сотнями тысяч более или менее серьёзных исследователей законов развития общества являются выводы, изложенные в философских законах — единства и борьбы противоположностей, и отрицания отрицания.  Что означает единство(общий интерес(предмет(относительно малая часть отношений))) и борьбу(предмет(противоречия(их много))), взаимное отрицание, в процессе этой борьбы, доводов хозяев(работодателей) и людей(работников). Происходит это в широком диапазоне общественных отношений от достижения общей цели, до кровавого противостояния.  История показывает, что человечество движется от тирании к демократии, что внушает оптимизм. Но путь этот проходит через усиливающееся сопротивление работодателей как класса и   работников как класса. Первые применяют всё более сложные технологии наступлений на интересы работников, вторые, зачастую проигрывают, уступая свои позиции до порогового значения собственного выживания.
Складывается «революционная ситуация» происходит «социальный взрыв», устаревшие социальные институты разрушаются, строятся новые, что называется новой «общественно-экономической формацией».   Марксизм единственно последовательная система представлений об общественном развитии. Другое дело, что на современном этапе, ввиду усиления классовой борьбы, первые(работодатели), в силу внутреннего понимания своей неправоты(которую обсуждать они не хотят) применяют всё более изощрённые методы эксплуатации вторых(работников).  А вторые, в силу  построения сложных систем защиты собственных интересов первыми и затруднённости реагирования на них для вторых (в первую очередь, идеологических и политических, а значить научных) всегда отстают.
В результате первым почти всегда удаётся эксплуатировать вторых, которые объективно и менее образованы(что могло компенсироваться идеологией), и менее активны(собственность не у них, поэтому стоят перед необходимостью склоняться под нажимом собственников, сдерживая себя в способах защиты своих интересов(профессиональные союзы, партии и другие общественные организации),  пока речь не идёт о физическом выживании как таковом).
 Рассуждения о возможности договориться с работодателем без борьбы в какой-то мере допустимы в «жирные годы», когда «корытце скудеет», договоры часто достигаются кровавыми методами.
  Следует помнить байку: Что это народ на улице так шумит, чем они недовольны?  Принцесса, они говорят, что они хотят есть, но у них нет хлеба!…  Какие странные люди, если у них нет хлеба пусть едят пирожные… 
  Конечной целью развития человеческого общества является такое социальное устройство, при котором наиболее важные элементы базиса(производительных сил) будут находится, как минимум, в оперативном управлении общественно организованных его форм.
Наиболее важные элементы надстройки(производственных отношений) будут содержать в себе чётко сформулированные(без лукавства) интересы всех составных частей общественных отношений, построенных на научном представлении о балансе между ними.  Допускаю(даже наверняка), что система должна быть динамичной, постоянно изменяясь то в одну, то в другую стороны, с учётом сложившихся реалий(социально-экономические, политические, природные и иные объектно сложившиеся обстоятельства).      
Бродивший по Европе «Призрак» путешествует по всему миру и, наверное, обретая телесную суть, становиться менее призрачным…
Что касается возможности достижения «общественного договора», люди всегда знали о его необходимости, другое дело, что не все были согласны(в первую очередь работодатели).  Самым важным условием достижения любого договора является свобода воли сторон, без неё никакой договор невозможен. Пока же баланс, чаще всего, достигается через обман, угрозу, пользование доминирующим положением и подобные тому факторы общественных отношений.  Значить общество наше не свободно, договор между его частями достигается исходя из имеющихся обстоятельств «не до жиру-быть бы живу»…, а значить это не гражданско-правовой договор, а компромисс, неустойчивый социально-конфликтный пакт.    

]]> http://novsoc.ru/s-bahmatov-kritika-kapitala-marksa-i-marksizma-kak-takovogo/#comment-8154 Thu, 12 Jan 2017 10:36:07 +0000 http://novsoc.ru/?p=4113#comment-8154 Если Вы, дочитывая до конца, забываете начало, то, к большому сожалению, это проблемы Ваши. Тут Вам никто не поможет, кроме самого себя. 
Ведь если я начну детально анализировать специально для вас понятие демократии, то осмысление его потребует от вас больших усилий, а вы забываете всё, не дойдя до конца.
Чтобы анализировать частные (хотя и очень важные) понятия, надо иметь основание, определить которое я и попытался в данной статье.
 
Если Вы всё же действительно желаете разобраться в частных вопросах, касающихся не стратегии, но тактики прогрессивных преобразований, то я могу предложить Вам почитать мою статью: «Концепция, развития общества». 
 

]]> http://novsoc.ru/s-bahmatov-kritika-kapitala-marksa-i-marksizma-kak-takovogo/#comment-8153 Thu, 12 Jan 2017 09:22:43 +0000 http://novsoc.ru/?p=4113#comment-8153 Пока дочитал до конца, забыл начало, а забыв начало, не понял конца, так говорили в Спарте. Какое это отношение имеет к теме строительства «Нового социализма»?  Вот так забалтывают самые ценные идеи. Нечего предложить, тогда не отвлекай людей от темы, заданной редакцией. Было бы ценнее, если бы дать сравнение политики и экономик капитализма и социализма, дать   правильное направление мысли, желание искать пути достижение цели.  Нужны ИДЕИ и инструменты реализации. Но… Следует начать, хотя бы,  с определения природы слов: «демократия», «государство», «власть», «представитель» и «представительная демократия». Ведь Природе неизвестны эти термины.  Как устроить полную автономию функционирования каждого государственного органа и только потом строить социалистическую экономику. Редакция сайта должна давать направления поисков конструкции соцгосударства, а не полемизировать на пустом месте. В путь?

]]>