http://novsoc.ru/rustem-vahitov-evraziyskiy-vzglyad-na-revolyutsiyu/ Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика. Mon, 07 Sep 2026 07:06:54 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=3.8.41 http://novsoc.ru/rustem-vahitov-evraziyskiy-vzglyad-na-revolyutsiyu/#comment-9055 Thu, 30 Mar 2017 12:41:43 +0000 http://novsoc.ru/?p=4275#comment-9055    Цитата: «Разумеется, здесь, помимо прочего, затрагивается и тема личности В.И. Ленина. Многие из тех, кто считает себя марксистами, говоря о событиях 1917 года, преувеличивает личную роль В.И. Ленина, хотя это противоречит самой сути марксистской методологии, для которой характерно весьма скептическое отношение к роли личности в истории вообще».
 
 
   В этой фразе сквозит начётничество. Да, положительные изменения в обществе невозможны, пока общество не созреет до понимания прогрессивной идеи. В этом смысле возможности личности ограничены. Что касается катастрофических изменений, то роль личности здесь может играть основную роль. Например, если бы Российская Империя не рвалась в империалистическую войну (вперёд батьки в пекло), а дождалась бы, когда сапог вражеского солдата вступит на её землю, то вся история для неё могла бы повернуться иначе. Возможно, что мы бы уже жили в процветающей стране при настоящем социализме. 

]]> http://novsoc.ru/rustem-vahitov-evraziyskiy-vzglyad-na-revolyutsiyu/#comment-9052 Thu, 30 Mar 2017 10:10:48 +0000 http://novsoc.ru/?p=4275#comment-9052 Цитата: «Рассматривает Р. Вахитов и гипотетическую постановку вопроса (понимая всю её условность): что было бы, если бы не было Ленина и большевиков. Он приходит к выводу, что и в этом случае в революции доминировали бы «крайне левые» силы, такие как анархисты и левые эсеры. Большевики отличались от этих сил не степенью радикальности в социально-экономических и других вопросах, а своей нацеленностью на восстановление жёсткого государственного порядка. Это выразилось в программном положении о диктатуре пролетариата, которого не было у других социалистических партий».
 
  Автор не ставит себе цель выяснить, как надо было правильно действовать, а оценивает то, что было плохо и что могло быть ещё хуже. Гражданская война была неотвратима после свержения монархии. Нельзя сразу перейти от абсолютной монархии к демократии, поскольку вторая подразумевает определённую политическую зрелость общества. Борьба за власть в условиях крестьянской страны, где крестьяне, составляющие подавляющее большинство населения,  потеряли в лице царя единственного для них легитимного правителя, не могла не привести к жесточайшему кровопролитию. Очевидно, что был необходим определённый период развития России, при котором политическая система её представляла бы собой конституционную монархию. Однако сам царь был виноват в полном крушении монархии, вступив в империалистическую войну в очень невыгодной для России редакции.
  Россия всегда выходила победительницей из освободительных войн. Если внимательно проанализировать события, предшествующие первой мировой войне, то станет ясно, что освободительной для России она не была. Поэтому затянувшаяся война и неудачи на фронте легко подорвали дух не только армии, но и всего общества. Вступление в  такую войну было самоубийством для России. Самодержавие рухнуло, но преемственности власти не обеспечило. Лучшей формой власти для России в то время была бы конституционная монархия с развитыми демократическими институтами, но к этому был никто не готов.
  Поскольку гражданская война вследствие этого была неизбежна, то жестокая борьба за власть и образование тоталитарного государства были предопределены. Такой печальный ход событий усугублялся ошибками Ленина. Марксизм отличается от марксизма-ленинизма тем, что в последнем роль организующей и направляющей силы отводится партии как передового отряда пролетариата, который и возглавляет диктатуру. Нужна была только власть Советов. Партократия же стала  стилем управления страной на долгие времена, что в последующем привело к краху социализма. Как украинское гуляйполе является следствием распада СССР, так события 90 годов были вызваны той политической системой, которая сложилась с лёгкой руки Ленина. Поправить это ни у кого ума не хватило.
 
Социализм не может быть построен в результате насилия, осуществляемым тоталитарным государством, чего не понимал ни Маркс, ни Ленин и не понимают современные ортодоксальные марксисты-ленинцы.  

]]>