Автор: Сергей

Сергей — Sun, 20 Mar 2016 08:07:53 +0000

Удивительная всё-таки вещь современная политология! Старик И. Кант назвал бы её «вещью в себе», поскольку она создана сама для себя, живёт в полном отрыве от реальности по своим законам и защищает групповые интересы, какие бы они ни были. Самый любимый и действенный её инструмент – демагогия, которая льётся нескончаемым потоком со всех сторон, будь то слева, справа или из центра. Как известно, демагогия – это приём для сокрытия истины, которым пользуются либо интеллектуальные уродцы, поскольку не ведают, что говорят, либо хитроумные дельцы для продвижения в обществе своих корыстных интересов.
Цитата: «Очевидно, что даже если взять самые фантастические цифры «жертв сталинизма» («десятки миллионов репрессированных»), они всё равно не идут ни в какое сравнение с реальными жертвами капитализма. Либеральные идеологи, как-никак имеющие высшее образование, не могут не знать этих простых вещей (хотя в массовом сознании людей, одурманенных пропагандой, эти факты попросту отсутствуют). Значит, ненависть к Сталину имеет всё же другие корни».
Здесь налицо демагогический приём: оправдывается одно преступление тем, что кто-то совершил ещё большее преступление. Более абсурдную вещь не придумаешь! Автор пишет о том, что какое право имеют апологеты капитализма, как-никак имеющие высшее образование, обвинять нас коммунистов-сталинцев в аморальности, если у них у самих руки по локоть в крови?! А я, будучи не коммунистом и не буржуазным либералом, хочу обвинить в чудовищной аморальности и тех, и других. Прогрессивные преобразования общества невозможны, если они подразумевают уничтожение людей. Это закон, который был дан человечеству Христом, а игнорирование его ведёт к гордыне и неизбежной трагедии. Всё случившееся в период с 1917 до 1991 г., было в известной мере предопределено. То есть могло быть чуточку иначе, но, в общем и целом ход событий был вполне закономерен.
Сталинские репрессии были всего лишь неизбежным следствием марксистско-ленинской идеологии пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Для подавления как классовой, так и идейной оппозиции власти вынуждены были создавать репрессивный аппарат с практически неограниченными полномочиями, подобным тому, который бывает в военные времена. Здесь уже неуместна судебная волокита, которая может длиться бесконечно долго, а закончиться ничем в виду недостаточности доказательств. Будучи созданный, такой аппарат уже не может действовать избирательно, тем более что в нём обязательно появятся люди, которые, будут стараться услужить власти и войдут в раж. Как говорится, лес рубят – щепки летят, пострадавшим от такого режима мог стать любой. Хочу отметить, что создание такого репрессивного аппарата было вынужденной мерой, поэтому любой находящийся у власти в те времена поступил бы точно так же, как это сделал Сталин. Вина за содеянное большей частью должна быть возложена на классиков марксизма-ленинизма, считавших, что добро способно родиться из зла.
Теперь по поводу так называемого сильного государства. Мне думается, что сильным государством можно назвать таковое, которое, являясь слугой народа, а не палачом, обеспечивает процветание страны во всех аспектах человеческого бытия без насилия общества в лице государства над личностью. Всем хорошо известны чудеса индустриализации и коллективизации СССР на костях народа. Даже представители интеллигенции (учёные) вынуждены были творить под надзором, как осужденные. Это не что иное, как профанация идеи государства. Со времён Томаса Гоббса и Джона Локка государство как добровольное образование граждан строится на основе общественного договора. Как и в любом другом договоре, наличие права возникает только при выполнении оговорённых обязанностей. В общественном договоре закрепляются права и обязанности всех субъектов (как граждан, так и самого государства). В обязанности государства входит обеспечение элементарных прав граждан, главное из которых – право на жизнь. Если обязанности государства перед гражданами не выполняются или выполняются частично, то такой общественный договор обладает ничтожной силой. Если государство вместо того, чтобы быть слугой народа превращается в его господина или палача, то такое государство нелегитимно и обречено. Вопрос только во времени. Сколько раз не повтори такое общественное устройство, результат будет всегда один: реставрация капитализма.
По всему видно, что автор статьи как представитель КПРФ находится вместе с ней в заблуждении на счёт понятия, что такое социализм. Вместо того чтобы сделать должные выводы из трагических событий XX века, они по-прежнему с упорством, заслуживающим лучшего применения, рвутся строить в России госкапитализм. Кроме «сталинского синтеза» ничего предложить не в состоянии. Полная политическая импотенция!

Социализм – это подлинное народовластие, а не партократия; общенародная, а не государственная собственность на средства производства; смешанная экономика, а не командно-административная система; социалистический рынок труда, а не система назначений сверху; научно обоснованное распределение доходов, а не волюнтаризм; правовое гражданское общество, а не телефонное право и т. д. и т.п.

Комментарии: П.Петухов. «СТАЛИНСКИЙ СИНТЕЗ» И СОВРЕМЕННАЯ ИДЕЙНАЯ БОРЬБА

Автор: Сергей