Комментарии: Ноосферизм – новое направление в развитии марксизма-ленинизма

Автор: Сергей

Сергей — Thu, 06 Oct 2016 07:04:38 +0000

Разница между сциентистами и религиозными философами огромна. Первые будут бороться с негативными проявлениями, не затрагивая причин, а вторые будут требовать приведения в соответствие общественного устройства с промыслом Божьим, то есть устранения причины всех бедствий. Сциентисты будут писать многотомные труды, посвящённые тому, как обуздать стихию капиталистического рынка, получая за это Нобелевские премии, но приведут общество к катастрофе. Заниматься они будут чем угодно. Например, тем, как влияют солнечные бури на стадии развития чешуекрылых или влияние наречий древних племён на современное состояние словесности и т.д. и т.п. Но они никогда не займутся честными исследованиями, направленными на изучение проблем человеческого общества и его выживания, поскольку за эти честные исследования никто не желает платить. »Кто платит, тот заказывает музыку» — дьявольский закон безбожников. Похоже, что опасность самоуничтожения эти безбожники почувствует лишь тогда, когда рядом с ними вырастет «гриб» от ядерного взрыва.

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 04 Oct 2016 11:16:21 +0000

А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно. Это означает, что никакое философское направление как творение разума человечества никогда не сможет помочь достичь адекватной управляемости во всех аспектах человеческого бытия. Из этого следует то, что философия есть всего лишь попытка человечества постичь замысел Бога и имеет два следствия. Первое следствие: да, надо изучить всю историю философии, но после этого должен быть задействован Разум. Только так можно приблизиться к Его замыслу. Второе следствие: философия должна быть ориентирована на Его познание, а значит, быть религиозной. Сциентистский подход здесь не приемлем и есть не что иное, как проявление гордыни, поскольку лишён всякой духовности.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Sat, 03 Sep 2016 15:24:42 +0000

Общая направленность статьи — верная. Действительно, когда-то в далеком будущем должно наступить — и непременно наступит — такое время, когда, объединившееся в одно общепланетное братство, человечество будет полностью контролировать все природные процессы на планете. Однако, для того, чтобы продвигаться по этому пути, современные представления о природе человека и окружающего мира должны быть очень существенно расширены и углублены, и, прежде всего, должна быть вскрыта духовная основа как мира, так и человека. Увы, в марксизме-ленинизме (впрочем, равно, как и практически во всех остальных перечисленных в статье источниках ноосферизма — теории ноосферы Вернадского, научной фантастике И.Ефремова, и, тем более, в теории человеческих потребностей, и.т.д., за частичным исключением, разве что, элементов комизма) полностью отсутствует какая-либо духовная составляющая, не говоря уже о том, чтобы считать ее основанием (или базисом) Мироздания. В статье говорится, что «реальная альтернатива потребительству – массовое распространение высших духовных потребностей», и это правильно… — вот только откуда взяться чему-то духовному (в том числе и упомянутым «высшим духовным потребностям»), если, согласно всем источникам ноосферизма, мир полностью материален и, значит, ничего духовного в нем нет? Если все т.н. «духовное» — это лишь мозговая иллюзия человека? И если, наконец, смерть, навсегда обрывает и перечеркивает всякий смысл человеческих стремлений?… Только научно разрешив все эти вопросы, можно двигаться дальше. Потому теории ноосферы Вернадского или научно-фантастических романов И.Ефремова недостаточно для решения поставленной в статье задачи. Но есть философия, которая способна открыть глаза людям на реальность, и более того — базисность, духовного компонента мира — и вот с этой-то философией, действительно, можно достичь со временем полной управляемости над природными планетарными процессами.
Философия называется Учение Живой Этики.

Автор: Сергей

Сергей — Tue, 05 Jul 2016 10:24:21 +0000

Буржуазные так называемые моралисты часто прибегают к оболванивающему всех и вся демагогическому приёму. Они говорят, что народовластие — нонсенс, так как народ большей частью своей представляет собой быдло, а руководство страной требует недюжинных знаний и профессионализма.
Это не что иное, как образец «амёбного» мышления, выражающегося в манипуляции массовым сознанием власть захвативших. Если власть презренна, то таковым впоследствии становится и население страны, поскольку уже народом не является. Организация власти на принципах народовластия со временем кардинально поменяет не только саму власть, но и её источник (народ). Это касается не только организации политической системы, но и источника формирования у народа духовных ценностей.
Естественно, что подлинное народовластие возможно только на основе соответствующего экономического устройства общества, что требует демократизации экономической жизни, которая возможна в условиях общенародной собственности на средства производства.
Рациональное управление раскрепощённой творческой энергией масс — вот в чём проявляется диалектика управления в свободном обществе. Эта раскрепощённость в свою очередь становится источником тяги к просвещению, а социалистическое государство идёт навстречу этому процессу, предоставляя все возможности для этого.

Автор: Сергей

Сергей — Mon, 04 Jul 2016 07:45:05 +0000

При устройстве общества определяющим фактором является качество организации власти. Если это не будет, то власть благополучно для себя похоронит любую идею. Возможно, это произойдёт не сразу, но со временем результат будет всегда плачевным. Чем отличается буржуазная демократия или даже просто партийная система от подлинного народовластия?
Во-первых, чисто процедурно: в первом случае самовыдвиженцы, во втором — избранники (представители народа). Это само по себе определяет результат формирования власти. Это очевидно.
Во-вторых, и это уже менее очевидно, в первом случае источником власти служит 5% населения, а возможно, даже не более 1%, так как они будут определять правила игры в целом; во втором — 100% населения.
Во втором случае источник власти имеет не только качественное, но количественное отличие от первого.
Для реализации подлинной демократии необходим мощный источник как основы власти, что обеспечит её контроль снизу, отзыв в случае необходимости и периодическую сменяемость на всех уровнях независимо от того, справилась она со своими задачами или нет.

Если в полноводную реку случайно попадает небольшое количество грязи, то река от этого не станет поганой. Но если в болото всё время сливать в основном помои, то очистить эти авгиевы конюшни можно будет только рекой народовластия.

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 03 Jul 2016 11:42:51 +0000

Извините, …Каково должно быть… вместо Какого.

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 03 Jul 2016 10:11:52 +0000

На протяжении долгих тысячелетий человеческий разум в лице лучших его представителей утверждал, что главный источник развития человечества заключается в постижении законов мироздания относительно человеческого бытия, а также то, что человеческое общество и природа теснейшим образом связаны, и друг друга обуславливают, что требует от них гармонии, то есть адекватного отношения со стороны первого.
Так что идея ноосферизма стара как мир, а современная версия её просто обросла новыми словами, выражениями и эпитетами, а более ничем.
В чём сила и слабость такой идеи? Сила в том, что в ней ставятся разумные цели, а слабость — в отсутствии механизмов их воплощения. Первостепенная проблема прогрессивных преобразований общества состоит не в том, чтобы определить, что плохо, а что хорошо для общества (это достаточно очевидно), а в том, как осуществить переход от первого ко второму, учитывая природу человечества. Если такого механизма в концепции нет или он выбран неправильным, то всё остальное содержимое концепции останется только благими пожеланиями.
Образно говоря, современную концепцию ноосферизма можно представить как беседу больного с врачом.
Мы доставили вас в клинику в тяжелом состоянии: под глазами круги, губы обложило, существенная потеря веса, общая слабость, перемежающиеся боли почти во всех органах. Мы провели комплексное обследование, используя все современные средства (анализы крови, мочи, кала, ультразвуковое зондирование, а также нашу гордость — компьютерную томографию. На консилиуме мы пришли к общему выводу: вы больны и болезнь ваша зашла уже далеко, поскольку нам не удалось найти у вас ни одного полностью здорового органа. Сама природа поставила предел вашему существованию. Вопрос стоит так: либо вы вылечитесь, либо умрёте, третьего не дано. А знаете, как хорошо быть здоровым!? Вас не беспокоят никакие боли, вы полны сил и вдохновения, а в душе испытываете неизъяснимую радость физического бытия.
-Доктор, неужели всё так плохо!? Как мне достичь радости физического бытия!?
- Здесь вы должны полагаться на свою волю к жизни, бороться с болезнью всеми силами, не гнушаясь при этом ни физическими упражнениями, ни гипнозом, ни самовнушением и, конечно же, рассчитывая на благосклонность к вам Всевышнего. Если же всё это не даст ощутимых результатов в первой стадии лечения, то есть последний, но хорошо зарекомендовавший себя в отдельных случаях способ — кровопускание.

Центральный вопрос общественного устройства заключается в установлении гармонии между личным и общественным. Это требование человеческой природы и является основополагающим в разумном устройстве общества. Любой крен в какую-либо одну сторону приводит к негативным последствиям. Организация общества на этом принципе в экономике, политике и духовной жизни приведёт к достижению всех намеченных целей.

Для этого нужна полноценная концепция, отражающая организацию сообщества во всех аспектах жизни общества, а также источник развития в этом направлении. Ничего этого в современной концепции ноосферизма, к сожалению, нет. Какого должно быть политическое устройство общества? Каковы экономические принципы? Как будет обеспечиваться тяга к познанию и духовному совершенствованию членов общества? Все эти вопросы повисают в воздухе. Ничего кроме глобального управления обществом и морально-нравственного воспитания не предлагается. Единственное отличие от бывшего устройства СССР состоит в том, что этим будет заниматься уже не КПСС, а КПРФ, если повезёт.