Точка зрения

Ноосферизм – новое направление в развитии марксизма-ленинизма

В последние годы набирает популярность новое теоретическое направление ¬– ноосферизм. Этот термин введен в оборот в 1995 году доктором философских наук Александром Ивановичем Субетто. Необходимость его выдвижения и формулирования вызвана новыми условиями, сложившимися на планете Земля, которые определили качественно новую степень развития производительных сил.

Ноосфера

В самом общем понимании ноосферизм – это учение, ставящее фактор разума ведущим в организации жизни человечества. Эта простая формулировка точно отражает суть, обращаясь к видовому признаку человека как биологического вида – разумный. Разум как центральное понятие учения выступает критерием организации общественной жизни.

Разумное преобразование – следующий шаг в эволюции материи, переход от стихийно происходящего к сознательно управляемому. До этого эволюция шла стихийным путем, в жизни живых существ через естественный отбор, через процесс гибели, массового страдания всего живого.

Источники ноосферизма:

– марксистско-ленинское учение. Оно предлагает использовать методологию исследования – диалектический материализм, выдвигает особое понимание динамики развития общества – исторический материализм (выделение ведущей роли способа производства, отношений базиса и надстройки общества, смену общественных формаций, роли пролетарской революции как перехода от капитализма к более высшей формации);

– теория ноосферы В.И. Вернадского и ее современное развитие А.И. Субетто, Н.М. Луценко, Н.Н. Моисевым и другими (теоретические положения о взаимодействия человека с окружающей средой, об организации общественной жизни);

– отдельные элементы космизма, в том числе русского (использование в плане стратегических задач человечества по освоению космоса);

– теория человеческих потребностей (Б.Н. Воронцов, А.М. Гендин, Г.Г. Дилигенский, А.Г. Здравомыслов, Д.А. Кикнадзе, А.В. Маргулис, Т.А. Марченко, В.Ф. Сержантов, Т.Я. Сильвестрова, В.А. Туев, И.М. Чудинова и др.) – в плане понимания факторов активности человека.

– логическая социология А.А. Зиновьева (в плане характеристик современных общественных процессов глобализма, создание структур сверхобщества).

– научная фантастика как уточнение выдвинутых ранее идеалов коммунизма (И.А. Ефремов, О. Бердник).

Базовый постулат ноосферизма: определенная степень развития производительных сил требует не только соответствующей организации производственных отношений, она выдвигает необходимость формирования человека с оптимизированными потребностями с превосходством духовных, творческих, созидательных для личностной самореализации.

На планете произошли следующие изменения, выдвинувшие необходимость нового осмысления реальности:

1. Уровень развития производительных сил человечества достиг такой степени, что биосфера может быть уничтожена по вине человечества в случае неразумной человеческой деятельности.

2. На глобальном научном уровне ставятся вопросы не существования человека в природной среде, а существование природной среды в рамках глобальной человеческой деятельности.

3. Нагрузка на природную среду человечества достигла такой степени, что возникает угроза уничтожения биоразнообразия, происходит глобальное изменение природного ландшафта, истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, что выступает факторами невозможности существования человечества в будущем.

4. Процессы целенаправленного управления обществом на всей планете доминируют над стихийными процессами, а именно:

а) создан мировой глобальный рынок, созданы финансовые рычаги регуляции производства, обмена, распределения и потребления по всей планете, имеет место тотальное доминирования различных форм частной собственности на средства производства.

б) создана мировая информационно-коммуникативной сфера на планете (печать, радио, ТВ, Интернет, персональные электронные устройства), сформирована зависимость функционирования человечества от этой сферы.

в) создан единый культурный глобальный стандарт (через языковые средства и образы), который распространяется через средства потребления.

г) созданы сверхструктуры управления (сверхгосударство, сверхправо), широко применяется бесструктурное управление.

Исходная гипотеза ноосферизма: во второй половине ХХ века была формально создана ноосфера – глобальный способ функционирования человечества в условиях биосферы, при котором существование последней находится в прямой зависимости от антропогенного фактора, а процессы целенаправленного управления обществом на всей планете доминируют над стихийными процессами.

Однако такая ноосфера носит формальный характер, в этом способе функционирования отсутствует разумное содержание. В таком обществе высшей степени достигает инфернальность – понятие, введенное И.А. Ефремовым для обозначения общества страдания и безысходности. Инфернальность предполагает стагнацию процесса развития (материального и/или духовного), безысходность (неспособность системы выхода из затянувшегося кризиса), угрозу самоуничтожения, максимизация страданий в плане утраты смысла жизни.

Ноосферизм как учение состоит из следующих разделов.

Общая теория разума – изучает наиболее общие черты разума.

Что вкладывается в понятие разума? Разум – это категория, которая определяет степень развития мыслительной деятельности, той деятельности, которая, в конечном счете, выделила Человека Разумного из животного царства. Разум становится инструментом взаимодействия человека и природы, который обеспечивает познание человеком окружающего мира, и на основе этого, преобразование последнего в трудовой деятельности.

В ноосферизме разум – это не просто рациональность. Разум есть рациональность приведенная в соответствии с социальными идеалами. Рационально то, что целесообразно, что не противоречит объективным закономерностям; разумное имеет тот же смысл (когда исходят из того, что разум – это способность к практически эффективной организации и оптимизации своих действий и поступков), но и дополнительно означает соответствие тем или иным идеалам.

Целесообразность означает эффективность (максимальную сбалансированность по преследуемым целям и используемым затратам) и универсальность (наличие адаптивно-адаптирующей функции, способной реагировать на максимально широкий спектр внешних воздействий). Целесообразность означает оптимальное использование эффективности и универсальности в конкретной ситуации.

Однако то, что рационально на краткосрочную перспективу, может быть нерационально на долгосрочную и наоборот. Выход из этой ситуации видится в приведении рационального в соответствии с социальными идеалами. В этом случае долгосрочная перспектива оказывается в доминирующем положении, целесообразность приобретает смысловое содержание, начинает включать фактор должного (этика) и прекрасного (эстетика).

Социальный идеал – образ будущего, основанный на человеческих ценностях. Он как путеводная звезда выступает ориентиром деятельности человека, притягивает ее к себе. Социальный идеал в ноосферизме является гуманистическим, то есть:

– направлен в конечном итоге на самосохранение человека (обеспечивает формирование, удовлетворение, оптимизацию потребностей);

– обеспечивает воспроизводство человека и условий его существования (функциональное условие);

– приводит деятельность человека в рамки необходимости во взаимодействиях с окружающим миром (в том числе и космосом).

В этой связи ключевым понятием выступает цель. «Цель, – пишет А.М. Гендин, – это выдвинутое в будущее острие человеческого разума». Ее специфика состоит в том, что она связывает настоящее с будущим, предвосхищая желаемое будущее в виде идеального образа результата предстоящей деятельности. Цель, выражая потребности социума, «преобразованные» посредством стимулирования в интересы субъекта, обладает собственной побудительной силой. Потребности общества через интересы личности «питают» ее деятельность своей энергией, превращая цель в форму мотива и наполняя деятельность личности глубоким социальным смыслом. Только цель способна выступить фактором преодоления актуализированных материальных потребностей ради духовного возвышения.

Исходная гипотеза общей теории разума предполагает, что в человеке с позиции самоорганизации бытия существуют два начала: инстинктоидное и разумное. Они находятся в состоянии единства и противоположности. Это положение вытекает из нейрофизиологической концепции П. Мак-Лина, согласно которой человеческий мозг представляет собой несколько начал, сформированных в процессе биологической эволюции. Это рептильный комплекс (доставшийся в наследство от рептилий, отвечающий за проявление простейших базовых функций), средний мозг или лимбическая система (доставшийся от млекопитающих, отвечает за проявление эмоциональных реакций, инстинктивного поведения) и неокортекс (отвечает за высшую нервную деятельность и определяет наше сознание).

Побуждение человека к активности зачастую может быть разнонаправлено и происходить не только под влиянием разума, но и под властью инстинктов и эмоций. Это положение объясняет существование сознательного и бессознательного, устойчивое наличие, несмотря на моральное порицание, у многих людей отрицательных качеств, аффективную импульсивность поведения, игнорирующую здравый смысл, процветание социально негативных явлений общества потребления. Такое рассогласование, порожденное разными частями человеческого мозга, можно разрешить только одним способом: неокортекс обладает способностью «перепрошивать» другие части мозга, и они начинают работать всё более согласованно. Таким образом, разумное в процессе эволюции берет верх над своей более древней инстинктоидной основой, синхронизировав работу с ней.

Инстинктоидное в целом опирается на потребности физиологического существования, на обостренные влечения. Обогащение, материальное потребление, комфорт, статусность, престиж, доминирование удовольствий – это примеры проявления инстинктоидного, которое во многом животнообразно и имеет короткий путь действий для получения удовлетворения.

Следующий раздел – это индивидуальный ноосферизм. Он изучает становление в человеке разума и факторы, препятствующие этому, рассматривает разум как фактор динамики человеческих потребностей.

Развитие производительных сил ведет к изобилию материальных благ. Диалектически это в конечном итоге приводит к непомерному расширению материальных потребностей (феномен потребительства). Развитие материальных потребностей без разумной организации жизни приведет к стагнации человеческого развития. Для современного человека западной цивилизации все более характерна утрата смысла жизни и социальных идеалов, отсутствие самореализации и постоянного развития сущностных сил, манипуляция его сознанием, проблема приемлемого экологического бытия, наркотизация и алкоголизация, угасание культурно-ментальных особенностей, утрата преемственности поколений. Духовные потребности начинают выступать как «приложение», удовлетворение их начинает зависеть, прежде всего, от материального благополучия индивида. Такое состояние А.А. Зиновьев охарактеризовал как «бытие биоробота». В развивающихся странах же доступ к духовным благам закрыт по причине крайне низкого материального благосостояния.

Разрешение указанного противоречия возможно лишь путем культивирования духовных потребностей, оптимизации материальных в мировом масштабе. Реальная альтернатива потребительству – массовое распространение высших духовных потребностей, становление общества творческого труда, но оно противопоказано современному капиталистическому рыночному обществу. Последнее использует расширение потребления как фактор активизации материального производства, отсюда апелляция к самым низменным человеческим инстинктам, которые не дают «развернуться» в человеке разуму. Потребление, обогащение, комфорт, престиж – эти категории прочно доминируют в культуре всей планеты.

В такой «атмосфере» становление разума будет ограничено инстинктоидными побудителями, появление индивидов, организующих свою жизнь в соответствии с принципами разума, носит случайный характер. Для того чтобы это стало необходимостью, нужна принципиально иная ноосферная парадигма с доминированием духовных социальных идеалов, а не ориентация на материальное производство и потребление. Конечно, становление в человеке разума произойдет не сразу, а через смену нескольких поколений, с отступлениями, но неуклонно.

В конечном итоге в результате перехода количественных изменений в качественные придет эра человека нового типа, прототипом которого можно считать описание человека, данное И.А. Ефремовым в романах «Туманность Андромеды» и «Час быка». Это будет не новый биологический вид, но качественно принципиально иной в сравнении современным человеком. Достижение этого результата станет возможным в результате постоянного и неуклонного развития сущностных сил.

Следующий раздел – общественный ноосферизм. Он изучает разум в качестве фактора в процессе взаимодействия людей друг с другом, функционирование общества в ноосфере.

Чертами современного глобального общества следует считать:

– разобщенность (в том числе и межгосударственную, религиозную, классовую и прочую) человечества;

– социоприродное развитие во многом направляется человеческими инстинктами и примитивными потребностями (доминирование процессов обогащения, потребления, престижа и комфорта);

– превалирование частной собственности и критерия прибыльности действия (утилитарность), отсюда второстепенное значение образования (как образовательной услуги);

– отсутствие справедливого разделения природных ресурсов и результатов труда;

– разрушение духовных культурных основ общества;

– нарушение механизма воспроизводства населения (прекращение во многих сферах передачи социального опыта, депопуляция населения в одних частях планеты, демографический взрыв в других).

Чертами идеала, который бы характеризовал деятельность человека как разумную, следует считать:

– воссоединение человечества, образование единственного класса трудового народа в мировом масштабе;

– управление социоприродным развитием на основе общественного интеллекта;

– общенародная собственность на средства производства;

– реализация концепции образовательного общества (в котором образование – доминирующая ценность, выполняются требования закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе);

– справедливое разделение природных ресурсов и результатов труда, оптимизация механизма воспроизводства населения.

Следующий раздел – это глобальный ноосферизм. Он представляет собой учение о разумных основаниях взаимодействия человечества с природной средой, о необходимости выхода человечества в космос. По Н. Федорову, «природа в нас начинает осознавать себя… и управлять собою».

Чертами современного глобального общества следует считать:

– инстинктоидная (хищническая, алчная, стихийная) деятельность является определяющей по отношению к природе, которая продиктована желанием прибыли;

– существование угрозы уничтожения природной среды, сохранение природной среды предполагает только теорию устойчивого развития (сформулированную в конечном счете для того, чтобы процессы потребления были не в меньших масштабах, чем ранее);

– освоение территорий с тяжелыми условиями проживания только ради того, чтобы использовать их ресурсы;

– освоение других небесный тел приостановлено, исследование космоса перенаправлено на спутниковый вектор;

– неуклонное истощение природных ресурсов.

Чертами идеала, который бы характеризовал деятельность человека как разумную, следует считать:

– разумная деятельность человека становится определяющим фактором развития биосферы;

– человек и биосфера вступают в состояние коэволюции (природа имеет самоценность, а не используется как средство для удовлетворения потребностей человечества);

– освоение труднодоступных территорий становится социальным идеалом, при реализации которого происходит самовозвышение личности, территория в связи с достижениями высоких технологий становится пригодной для проживания и деятельности людей;

– освоение космоса, планет и других звезд становится великой целью человечества;

– деятельность человека направляется на возобновление природных ресурсов.

Таким образом, ноосферизм на основе внедрения разумных оснований в деятельность человека предполагает создание подлинной ноосферы, которая есть новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы, совершенствуя технику и сознание, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своей деятельностью. Следует понимать, что характер отношения человека к самому себе, к другим людям и социальным организациям, всего общества к природе определяется не только научно-техническим уровнем, но и социальным строем, отсюда вытекает необходимость построения особой социальной организации. И на этом пути одного научного знания недостаточно для разумного преобразования, необходимо, чтобы деятельность человека соответствовала социальным идеалам, рациональности должен быть задан этот вектор.

Геннадий СУРДИН, кандидат философских наук, секретарь Правобережного РК КПРФ г. Иркутска. Доклад на молодёжной научно-практической конференции «Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы»

Поделиться

Комментарии (7)

  • Сергей

    03 июл 2016

    Ответить

    На протяжении долгих тысячелетий человеческий разум в лице лучших его представителей утверждал, что главный источник развития человечества заключается в постижении законов мироздания относительно человеческого бытия, а также то, что человеческое общество и природа теснейшим образом связаны, и друг друга обуславливают, что требует от них гармонии, то есть адекватного отношения со стороны первого. 
    Так что идея ноосферизма стара как мир, а современная версия её просто обросла новыми словами, выражениями и эпитетами, а более ничем.
    В чём сила и слабость такой идеи? Сила в том, что в ней ставятся разумные цели, а слабость - в отсутствии механизмов их воплощения.  Первостепенная проблема прогрессивных преобразований общества состоит не в том, чтобы определить, что плохо, а что хорошо для общества (это достаточно очевидно), а в том, как осуществить переход от первого ко второму, учитывая природу человечества. Если такого механизма в концепции нет или он выбран неправильным, то всё остальное содержимое концепции останется только благими пожеланиями.
    Образно говоря, современную концепцию ноосферизма можно представить как беседу больного с врачом.
    Мы доставили вас в клинику в тяжелом состоянии: под глазами круги, губы обложило, существенная потеря веса, общая слабость, перемежающиеся боли почти во всех органах. Мы провели комплексное обследование, используя все современные средства (анализы крови, мочи, кала, ультразвуковое зондирование, а также нашу гордость - компьютерную томографию. На консилиуме мы пришли к общему выводу: вы больны и болезнь ваша зашла уже далеко, поскольку нам не удалось найти у вас ни одного полностью здорового органа. Сама природа поставила предел вашему существованию. Вопрос стоит так: либо вы вылечитесь, либо умрёте, третьего не дано. А знаете, как хорошо быть здоровым!? Вас не беспокоят никакие боли, вы полны сил и вдохновения, а в душе испытываете неизъяснимую радость физического бытия.
    -Доктор, неужели всё так плохо!? Как мне достичь радости физического бытия!?
    - Здесь вы должны полагаться на свою волю к жизни, бороться с болезнью всеми силами, не гнушаясь при этом ни физическими упражнениями, ни гипнозом, ни самовнушением и, конечно же, рассчитывая на благосклонность к вам Всевышнего. Если же всё это не даст ощутимых результатов в первой стадии лечения, то есть последний, но хорошо зарекомендовавший себя в отдельных случаях способ - кровопускание.
     
    Центральный вопрос общественного устройства заключается в установлении гармонии между личным и общественным. Это требование человеческой природы и является основополагающим в разумном устройстве общества. Любой крен в какую-либо одну сторону приводит к негативным последствиям.  Организация общества на этом принципе в экономике, политике и духовной жизни приведёт к достижению всех намеченных целей.
     
    Для этого нужна полноценная концепция, отражающая организацию сообщества во всех аспектах жизни общества, а также источник развития в этом направлении. Ничего этого в современной концепции ноосферизма, к сожалению, нет.  Какого должно быть политическое устройство общества? Каковы экономические принципы? Как будет обеспечиваться тяга к познанию и духовному совершенствованию членов общества? Все эти вопросы повисают в воздухе.  Ничего кроме глобального управления обществом и морально-нравственного воспитания не предлагается. Единственное отличие от бывшего устройства СССР состоит в том, что этим будет заниматься уже не КПСС, а КПРФ, если повезёт.

  • Сергей

    03 июл 2016

    Ответить

    Извините, ...Каково должно быть... вместо Какого.

  • Сергей

    04 июл 2016

    Ответить

    При устройстве общества определяющим фактором является качество организации власти. Если это не будет, то власть благополучно для себя похоронит любую идею. Возможно, это произойдёт не сразу, но со временем результат будет всегда плачевным. Чем отличается буржуазная демократия или даже просто партийная система от подлинного народовластия?
    Во-первых, чисто процедурно: в первом случае самовыдвиженцы, во втором - избранники (представители народа). Это само по себе определяет результат формирования власти. Это очевидно.
    Во-вторых, и это уже менее очевидно, в первом случае источником власти служит 5% населения, а возможно, даже не более 1%, так как они будут определять правила игры в целом; во втором - 100% населения.
    Во втором случае источник власти имеет не только качественное, но количественное отличие от первого.
    Для реализации подлинной демократии необходим мощный источник как основы власти,  что обеспечит её контроль снизу, отзыв в случае необходимости и периодическую сменяемость  на всех уровнях независимо от того, справилась она со своими задачами или нет. 
     
    Если в полноводную реку случайно попадает небольшое количество грязи, то река от этого не станет поганой. Но если в болото всё время сливать в основном помои, то очистить эти авгиевы конюшни можно будет только рекой народовластия.

  • Сергей

    05 июл 2016

    Ответить

    Буржуазные так называемые моралисты часто прибегают к оболванивающему всех и вся демагогическому приёму. Они говорят, что народовластие - нонсенс, так как народ большей частью своей представляет собой быдло, а руководство страной требует недюжинных знаний и профессионализма.
    Это не что иное, как образец "амёбного" мышления, выражающегося в манипуляции массовым сознанием власть захвативших. Если власть презренна, то таковым впоследствии становится и население страны, поскольку уже народом не является. Организация власти на принципах народовластия со временем кардинально поменяет не только саму власть, но и её источник (народ). Это касается не только организации политической системы, но и источника формирования у народа духовных ценностей.
    Естественно, что подлинное народовластие возможно только на основе соответствующего экономического устройства общества, что требует демократизации экономической жизни, которая возможна в условиях общенародной собственности на средства производства.
    Рациональное управление раскрепощённой творческой энергией масс - вот в чём проявляется диалектика управления в свободном обществе. Эта раскрепощённость  в свою очередь становится источником тяги к просвещению, а социалистическое государство идёт навстречу этому процессу, предоставляя все возможности для этого. 

  • Дмитрий Н

    03 сен 2016

    Ответить

    Общая направленность статьи - верная.  Действительно, когда-то в далеком будущем должно наступить - и непременно наступит - такое время, когда, объединившееся в одно общепланетное братство, человечество будет полностью контролировать все природные процессы на планете. Однако, для того, чтобы продвигаться по этому пути, современные представления о природе человека и окружающего мира должны быть очень существенно расширены и углублены, и, прежде всего, должна быть вскрыта духовная основа как мира, так и человека. Увы, в марксизме-ленинизме (впрочем, равно, как и практически во всех остальных перечисленных в статье источниках ноосферизма - теории ноосферы Вернадского, научной фантастике И.Ефремова, и, тем более, в теории человеческих потребностей, и.т.д., за  частичным исключением, разве что, элементов комизма) полностью отсутствует какая-либо духовная составляющая, не говоря уже о том, чтобы считать ее основанием (или базисом) Мироздания.  В статье говорится, что «реальная альтернатива потребительству – массовое распространение высших духовных потребностей», и это правильно…  - вот только откуда взяться чему-то духовному (в том числе и упомянутым «высшим духовным потребностям»), если, согласно всем источникам ноосферизма, мир полностью материален и, значит, ничего духовного в нем нет?  Если все т.н. «духовное» - это лишь мозговая иллюзия человека? И если, наконец, смерть, навсегда обрывает и перечеркивает всякий смысл человеческих стремлений?...  Только научно разрешив все эти вопросы, можно двигаться дальше. Потому теории ноосферы Вернадского или научно-фантастических романов И.Ефремова недостаточно для решения поставленной в статье задачи.  Но есть философия, которая способна открыть глаза людям на реальность, и более того - базисность, духовного компонента мира - и вот с этой-то философией, действительно, можно достичь со временем полной управляемости над природными планетарными процессами.
    Философия называется Учение Живой Этики. 

  • Сергей

    04 окт 2016

    Ответить

    А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
    Это означает, что никакое философское направление как творение разума человечества никогда не сможет помочь достичь адекватной управляемости во всех аспектах человеческого бытия.
    Из этого следует то, что философия есть всего лишь попытка человечества постичь замысел Бога и имеет два следствия. Первое следствие: да, надо изучить всю историю философии, но после этого должен быть задействован Разум. Только так можно приблизиться к Его замыслу.
     
    Второе следствие: философия должна быть ориентирована на Его познание, а значит, быть религиозной. Сциентистский подход здесь не приемлем и есть не что иное, как проявление гордыни, поскольку лишён всякой духовности. 

  • Сергей

    06 окт 2016

    Ответить

      Разница между сциентистами и религиозными философами огромна. Первые будут бороться с негативными проявлениями, не затрагивая причин, а вторые будут требовать приведения в соответствие общественного устройства с промыслом Божьим, то есть устранения причины всех бедствий. Сциентисты будут писать многотомные труды, посвящённые тому, как обуздать стихию капиталистического рынка, получая за это Нобелевские премии, но приведут общество к катастрофе. Заниматься они будут чем угодно. Например, тем, как влияют солнечные бури на стадии развития чешуекрылых или влияние наречий древних племён на современное состояние словесности и т.д. и т.п. Но они никогда не займутся честными исследованиями, направленными на изучение проблем человеческого общества и его выживания, поскольку за эти честные исследования никто не желает платить. "Кто платит, тот заказывает музыку" - дьявольский закон безбожников. Похоже, что опасность самоуничтожения эти безбожники почувствует лишь тогда, когда рядом с ними вырастет "гриб" от ядерного взрыва.  

Ответить Дмитрий Н Отменить

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательные для заполнения *

Рубрики

Авторы