Комментарии: Н.В. Сомин. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ЛЮБОВЬЮ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Wed, 14 May 2025 06:24:49 +0000

Любовь к ближнему — это отношения человека к другим людям, которые имеют с ним общий круг общения. Другими словами, с теми, с кем жизненные пути пересекались непосредственно. Проявление любви к людям вообще, в том числе и к тем, с кем не суждено будет встретиться лично, возможно посредством справедливости. Например, желание построить социализм во всём мире (воплощение общественной справедливости) есть проявление любви к людям вообще, что равносильно любви к Богу. Человечество — творение Бога, поэтому любовь к Богу должна распространяться и на Его творение. Однако насильно строить социализм во всём мире нельзя, поскольку это ограничивает свободу выбора народов. Необходимо это сделать так, чтобы это случилось в процессе свободного выбора. Средством к этому может послужить положительный пример построения социализма сначала в отдельно взятой стране.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Tue, 29 Apr 2025 08:36:02 +0000

Когда речь заходит о справедливости в отрыве от любви можно неожиданно впасть в прелесть и вместо справедливости получить её полную противоположность.
Фраза «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» становится истинной тогда и только тогда, когда это действие происходит совместно с любовью к ближнему. Поэтому «золотое правило» нравственности и тождественный этому правилу категорический императив Канта без воплощения любви к ближнему не могут во всех случаях жизни приводить к справедливости.
В качестве примера возьмём буржуазное общество с его законами, принятыми в интересах буржуазии. В этих законах закрепляется право каждого иметь капитал и организовывать с его помощью частное предприятие с использованием наёмного труда и получения частником прибыли. Фактически это означает узаконивание на уровне общества эксплуатации, при которой попирается справедливость. Справедливость означает «каждому по заслугам», а частный предприниматель, использующий наёмный труд, присваивает часть труда других людей себе лично. Когда законодательным органом буржуазного государства принимаются законы капиталистического общества, регулирующие экономическую деятельность людей, то люди, в чьих интересах они принимаются, желают чтобы они распространялись на них и на все общество. Это полностью совпадает с требованиями золотого правила нравственности и категорического императива Канта, хотя к справедливости не имеет никакого отношения. Кант, видимо, заметил это несовершенство своего императива и решил усилить его: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству». Однако это не исправляет ситуацию, так как капиталистический предприниматель является субъектом общественного производства и удовлетворяет этим общественные интересы, что он рад будет провозгласить как свою главную и сокровенную цель. Следовательно, усиленный императив Канта также не может быть гарантом справедливости.
Что тогда может служить гарантом общественной справедливости? Ответ простой: только любовь к Богу и ближнему, поскольку при этом эксплуатация и обман становятся невозможными. Бескорыстность и жертвенность любви к ближнему и Богу ставит непреодолимый барьер всем порочным страстям человека, которые в этом случае становятся бессильными.
Фраза «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» не может быть достаточной для достижения справедливости, так как в ней не говорится о том, как человек относится к Богу.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Thu, 13 Mar 2025 18:05:35 +0000

Цитата: «О любви к ближнему говорится очень много и очень красиво. Любовь трактуется как главное качество христианина. Еще больше упоминается о любви к Богу, и многократно указывается, что любовь к ближнему непрочна без любви к Богу. Куда реже упоминается справедливость. И зачастую наши батюшки частенько путают ее с завистью, и потому записывают в грехи».

Есть понятие любви, о которой говорил Христос, и есть атрибуты этой любви, без которых любви между людьми быть не может. К этим атрибутам относятся такие общественные понятия, как справедливость, свобода, исполнение моральных заповедей, жертвенность и т.п. Все эти атрибуты любви связаны между собой. Например: справедливым может быть только то, что свободно и морально; свободным может быть только то, что морально и справедливо; моральным может быть только то, что свободно и справедливо. Под моралью здесь понимается мораль, данная в религиозных заповедях, то есть то, что являет собой божественное представление о добре и зле в человеческом обществе. В этом смысле любовь как понятие, охватывающее все грани человеческих взаимоотношений, может считаться сверхдолжным, поскольку должное по закону человеческому — более бедное понятие и далеко не всегда включает в себя все атрибуты любви.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Tue, 31 Jan 2023 04:32:49 +0000

Крайности мысли мысли :
- «Справедливость социальная — это опасно.. .»
- Да, но отсуствие справедливости еще опаснее…
- «Это что ж переделом собственности будем опять заниматься!..»
(В смысле, ужас-ужас, клята советска власть, уравниловка и весь ассоциативный ряд далее до конца)
Видимо, для нашего суперконсерватизма революционными законы Моисея будут слишком революционны, и юбилейные года бы отменил. Жизнь всегда заставляла заниматься перераспределением и регулированием собственности - в большей или меньшей степени. Иначе, «регулирование» происходило стихийно, не дай Бог…

Но нет же, не заставляйте этим «заниматься», от слова совсем… »Невидимая рука рынка… » «Свыше все управиться…» и далее весь образный ряд по списку… Вот, это лень такая, или что?..

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Wed, 07 Dec 2022 07:14:44 +0000

Равенство лиц в их взаимоотношениях в буржуазном обществе провозглашается таким образом: каждый человек, независимо от его социального статуса, может достичь в буржуазном обществе грандиозного успеха на любом попроще, в чём и заключается равенство граждан. Однако о ничтожной вероятности такого события скромно умалчивают. Более того, ничего не говорится о том, за счёт каких действий индивида этот успех будет достигнут. Молчат не зря, так как эти действия язык не повернётся назвать богоугодными.
Поэтому говорить о справедливости, независимо от характера законов в обществе, не имеет смысла.

Автор: Лев гореликов

Лев гореликов — Wed, 07 Dec 2022 05:11:20 +0000

У автора явная склонность к саморекламе своей учености: зачем, спрашивается, привлекать мифологию Библии для решения земных проблем о справедливости, которая обычно понимается как равенство перед законом. О характере закона здесь пока не говорится — он может быть разумным или безумным. Но в любом случае, справедливость — это «равенство» гражданских лиц в их взаимотношениях.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 19 Oct 2022 06:18:22 +0000

Для русского народа справедливость — один из столпов мировоззрения. Да. она всегда было тайной отложенной надеждой, справедливость жила в образах песен и сказов, в народных мечтах, но была важнейшей частью русского сознания
Начало 20 века было тем унивкальным периодом, когда переизбыток этого народного чаяния справедливости выплеснулся в практику социальной жизни, нашел отражение в законах. Советский человек имел право аппелировать к понятию справедливость как американец аппелирует к понятию свобода.
Впервые, скрытая мечта о справедливом государстве, обществе, «правильных» отношениях между людьми была рационально проговорена и как-то системно вполощена Справедливость — одна из главных и привлекательных составляющих советской мечты.
Сейчас мы наблюдаенм рукотворную попытку поворотить вспять ход мысли и жизни. Просходит не только отказ от попытки создания общества справедливости (от советского наследия), отказывают в праве на жизнь самому понятию справедливость («что это?», «Она у каждого своя!» и т.д) — Это перформатирование сознания русского человека, в глубинах еще досоветских..
Когда для слома архетипа народного сознания активно используют православие, хорошо это вовремя осознать и бежать без оглядки от предлагаемой роли в чужой игре.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sat, 15 Oct 2022 05:18:56 +0000

Чтобы понять любовь к окружающим, надо стремиться понять учение Христа. Что следует из тезиса « Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»?
Богатые и нищие люди появляются как результат несправедливости распределения благ, а также прав и обязанностей в обществе. Можно сказать и так: если в обществе нет справедливости, то люди построят ад на земле, поскольку разделение людей на богатых и нищих приводит к затмению разума у них. При этом ложь будет выдаваться за правду и наоборот, что приведёт к невозможности различения добра и зла для людей.

Согласно превратно понятой справедливости, люди, построившие ад, не достойны жить далее, и должны исчезнуть с лица земли, поскольку они стали поборниками дьявола. Однако справедливость, которая равнозначна любви, говорит нам, что человечество может и должно преодолеть дьявольское искушение и стремиться приблизить Царство Небесное на земле. Последнее означает прощение грешнику при условии его истинного покаяния, о чём говорил Христос.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 12 Oct 2022 08:46:34 +0000

Справедливость для нас слабейших — детоводитель к христианской любви. Без понятия справедливости слабая человеческая природа неизбежно скатывается к языческому пониманию любви: для меня/ любящих меня — любовь, остальным — ничего.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 12 Oct 2022 08:08:36 +0000

«справедливость – это должное, а любовь христианская – сверхдолжное»…
Жить по справедливости должен каждый. Искать  справедливости может каждый. ( памятуя «не делай другому того, чего не хочешь себе»)
А вот, требовать любви невозможно, даже, как-то смешно. «Любовь свободна…» … или она есть, или нет её.
   Не требовать справедливости, значит, не требовать ни от кого должного. Когда мы все утыкаемся носом в результаты этой нетребовательности, нам не нравится разруха и беспорядок. Причем, всем не нравится (даже богословам, когда это касается дел церковных).
Но, при попытке посмотреть в корень — как известно, разруха сначала в головах, в мировоззрении - ответ один и тот же «Если бы Бог был к нам справедлив, то всем нам сразу … очень нехорошо стало…»
Итог сего богословия : В нашем падшем мире, не чуждом однако, некоторой христианской просвещенности  мы имеем такую интересную ситуацию — сильный требует от слабого  полного проявления любви, а сам в ответ не обязан даже соблюсти минимум справедливости («Ну вот, когда я полюблю может быть, а сейчас ко мне чувство не пришло…») И кто его заставит, «он же памятник»? И что его подвигнет, если должного нет? Только чудо, его и ждем.
Например, мы уже лет тридцать дожидаемся появления «социальной любви» и дождались того, что социальные гарантии советского периода превращаются в утренний туман.
Может, в общество без справедливости никак ?..