Комментарии: Н.Сомин. ЭКСПЛУАТАЦИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Автор: Сергей

Сергей — Sun, 12 Feb 2017 17:34:18 +0000

Андрей, у вас всё просто, так как вы сами простой. Если бы всё было, как вы изволите вещать, то юридические уловки давно бы поправили.
Цитата: «Прибыль же — это произвольно начисленный процент к себестоимости«.
Если бы это было так, то и цена на продукцию тоже должна быть произвольна. Однако цена не может быть выше рыночной, так как покупать не будут.
Цитата: « С другой стороны условием получения прибыли является не причастность к созданию чего-либо, а мотив владения инструментами для труда. То есть не созидательная причастность к возникновению новых вещей, а собственность на старые«.
Есть такая причастность: строительство заводов, закупка оборудования, организация производственного процесса, текущая реконструкция и модернизация, а также расширение производства — всё это напрямую связано с производством, поскольку без этого оно было бы невозможным. Всё это делается за счёт прибыли, а юристы скажут, что никаких казусов в получении прибыли нет.

Поэтому я и говорил вам, что если хотите критиковать капитализм и понять причины его кризисов, то вам ещё надо очень много учиться.

Автор: Андрей Басов

Андрей Басов — Sun, 12 Feb 2017 15:55:53 +0000

Непонятности и сложности в вопросе труда и прибыли возникают по довольно простой причине. Неверного понимания сущности трудового и предпринимательского доходов. С трудовым более или менее ясно. Приложил усилия, сделал полезное материальное или интеллектуальное — получи за работу. Прибыль же — это произвольно начисленный процент к себестоимости. В результате продукта не становится больше и он не становится лучше по качеству. Следовательно, труд в продукт добавлен не действительный, а мнимый и ценность за ним тоже мнимая. Действительность денег прибыли возникает в результате смешения труда и мнимого труда на рынке посредством единых денег. В результате трудовые деньги обесцениваются на величину добавленных мнимых.

То есть прибыль с трудом не связана и владелец средств производства не является членом Системы разделения труда, а не владелец является. Не сопоставляемые вещи. Раз обе стороны не являются членами одной и той же системы отношений, то между ними нет и взаимозависимости.
С другой стороны условием получения прибыли является не причастность к созданию чего-либо, а мотив владения инструментами для труда. То есть не созидательная причастность к возникновению новых вещей, а собственность на старые. То есть чисто юридическая условность, уловка, казус. Несопоставимые и несравнимые вещи по той простой причине, что у прибыли отсутствует критерий созидательности, характерный и обязательный для труда. Вот отсюда и начинается каша экономических противоречий и кризисов. Вовсе не с финансов.

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 11 Feb 2017 19:30:23 +0000

Цитата: «Можно идти выше этой нормы – быть бессребреником, всё раздавать, совершенно без всякой корысти, но ниже этого, мне кажется, – это уже не христианство. Люди, те, которые вот так не считают – они не христиане«.

Мне кажется, что это преувеличение, которое свойственно всем максималистам. Максимализм — это хорош, если он на стороне добра, но вряд ли он может в полной мере соответствовать жизненным реалиям. Я не знаток богословия, можно сказать, что пытаюсь осмыслить всё сам, но мне казалось, что Иисус Христос говорил о раздаче нуждающимся богатства. Богатство же есть то, чем обладают сверх меры, определённой в обществе. Значит, раздать, но раздать то, что сверх меры. В противном случае, если раздаётся всё, то придётся надеяться на то, что все поступают аналогичным образом. Если это не так, то можно раздать всё и остаться с протянутой рукой. Все истинными христианами быть не могут (да — да, нет — нет, что сверх того, то от лукавого), но любить надо всех. Если же кто-то нуждается истинно, то делиться нужно, даже не имея богатства.

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 11 Feb 2017 16:09:21 +0000

Несколько слов о справедливости распределения в обществе.
Оно также имеет два аспекта.
Первый аспект — это стоимость товара, по которой он реализуется. Как я говорил раньше, справедливость в этом случае определяется качеством рынка и его организацией. В условиях здоровой конкуренции без монополий и ценовых заговоров, что есть характерная черта только капиталистического рынка, качество рынка наивысшее, если рынок сбалансирован, то есть спрос и предложение уравниваются, а цены стабилизируются.
Организация рынка оптимизируется тогда, когда количество посредников при движении товара минимизируется. Идеальный вариант, когда предприятие представляет собой предприятие замкнутого цикла, то есть производство, хранение, логистика и реализация в торговых сетях собственной продукции находится под его управлением. В этом случае посредников нет, и учёт трудовых затрат во всей цепочке объективен.
Второй аспект — это справедливое распределение доходов предприятия в рамках рабочего коллектива.
Новейшие экономические исследования показали, что 95% доходов населения любой страны с большой точностью подчиняются логнормальному распределению. Пять процентов аномально высоких доходов, выходящих за рамки этого распределения, как раз и объясняются капиталистическим способом производства. Это может служить доказательством существования прибавочной стоимости при капитализме.
Целесообразно отметить, что логнормальное распределение вообще является фундаментальным законом, которому подчиняются многие явления как живой, так и неживой природы. Ниже я приведу только некоторые из них:
1) в биологии – измерение размеров живых организмов;
2) физиологические измерения (например, артериальное давление крови);
3) в гидрологии – при анализе экстремальных значений месячного или годового уровня осадков, а также водостока рек;
4) в экономике – распределение доходов населения;
5) в финансах — изменения в обменных курсах валют, индексов цен и фондовых бирж;
6) распределение площадей городов в странах всего мира;
7) время восстановления и бесперебойной работы при анализе надёжности различных систем;
8) в механике — коэффициенты трения и износа.

Можно не только констатировать факт подчинения доходов населения логнормальному распределению, но и рационально объяснить это. Дело в том, что логнормальному распределению подчиняется величина, подверженная мультипликативному влиянию значительного числа независимых факторов, каждый из которых положителен (больше нуля).
Полезность индивида как создателя общественного блага определяется тремя факторами:
1) природные способности познавать, обучаться, запоминать, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной информацией и т. д.
2) знания, полученные в течение жизни (образование, опыт).
3) социальная ориентированность (воспитание, некоторые психофизические особенности).

Полезность индивида для общества пропорциональна всем трём факторам, то есть их произведению. Каждый из этих трёх факторов в свою очередь также представляют собой произведение более детализированных факторов, что приводит к мультипликативности общей модели, а значит, к логнормальному распределению полезности индивидов для общества. Поскольку доходы индивида (согласно принципу справедливости) должны быть напрямую связаны с его полезностью для общества, то мы приходим к логнормальному распределению доходов населения. Эта же модель применима и к отдельно взятому предприятию.
Логнормальное распределение полностью определяется его модой и средним значением.

Ниже приводятся расчёты максимального дохода (дохода руководителя предприятия в отсутствии частной собственности на средства производства) для гипотетических предприятий.
Если взять в качестве входных параметров типовой (наиболее часто встречающийся) и средний доходы равными 20000 и 30000 руб. соответственно, то из логнормального распределения можно получить:
1) для предприятия с численностью работников 100 человек максимальный доход — 90000 руб.;
2) для предприятия с численностью работников 1000 человек максимальный доход — 131000 руб.,
3) для предприятия с численностью работников 10000 человек максимальный доход -177000 руб.

Эти доходы можно интерпретировать как справедливые по принципу «каждому своё» без учёта капитала, то есть без эксплуатации человека человеком. Аналогичным образом можно рассчитать доходы для всех категорий работников.

Только при реализации этих двух аспектов справедливости распределения можно объективно оценивать стоимость товаров.

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 11 Feb 2017 08:35:58 +0000

Извините, ошибка приключилась. ………. (спрос) на товары недорогие будет завышен, а на остальные — занижен …………………

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 11 Feb 2017 08:08:50 +0000

Справедливое распределение гармонично объединяет два аспекта стоимости.
Например, если оно несправедливо (разделение общества на бедных и богатых), то потребительная стоимость (спрос) на товары первой необходимости будет завышен, а на остальные — занижен, а цены на товары на рынке будут неадекватными.

Автор: Сергей

Сергей — Sat, 11 Feb 2017 07:33:44 +0000

Справедливому распределению общественных благ Маркс вообще не уделил никакого внимания, растратив весь свой интеллектуальный потенциал на критику несправедливого распределения при капитализме. Без организации справедливого распределения в обществе решать вопросы, связанные с определением стоимости общественных благ, - чистой воды утопия. Если кто-то получает больше, чем заслужил, а другой — меньше, то труд объективно не оценивается, хотя участвует в определении меры стоимости. Оценка временных затрат общественно необходимого труда тут бессильна.

Сомнений нет в том, что стоимость — это медаль, у которой две стороны. Одна — стоимость потребительная, которая может быть оценена только сбалансированным рынком, когда спрос уравнивается с предложением, но при условии честного рынка, то есть в отсутствии монополий. В определении этой стоимости участвует всё население, «голосуя ногами и рублём» за какой-либо товар. Вторая — меновая стоимость, которая оценивается среднестатистическими трудовыми затратами на производство товара в масштабах общества, но при условии справедливого распределения доходов среди населения. Условие справедливого распределения Маркса не интересовало, а потребительную стоимость он игнорировал полностью, поскольку при плановом ведении хозяйства она не учитывается вовсе, а он был ярым приверженцем плана.