<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Комментарии: Конституция РФ как конституция побежденного государства</title>
	<atom:link href="http://novsoc.ru/konstitutsiya-rf-kak-konstitutsiya-pobezhdennogo-gosudarstva/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://novsoc.ru/konstitutsiya-rf-kak-konstitutsiya-pobezhdennogo-gosudarstva/</link>
	<description>Новый социализм XXI век, идеология, теория, политика.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 07 Sep 2026 07:06:54 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.8.41</generator>
	<item>
		<title>Автор: Сергей</title>
		<link>http://novsoc.ru/konstitutsiya-rf-kak-konstitutsiya-pobezhdennogo-gosudarstva/#comment-8022</link>
		<dc:creator><![CDATA[Сергей]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2016 06:52:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://novsoc.ru/?p=4036#comment-8022</guid>
		<description><![CDATA[    Из содержания статьи можно сделать вывод, что автор её пока ещё и сам не приобрёл ясной системы ценностей. Дело ведь не в том, сколько раз в конституции употребляется то или иное слово, а в том, чтобы образ, соответствующий этому слову или понятию был правильный, а самое главное - воплощался в реальную жизнь общества. Какой смысл подсчитывать сколько раз в конституции упоминается о свободе, справедливости и морали, если люди,  как составлявшие проект конституции, так и следящие за выполнением её на государственном уровне, понятие не имеют, что за этими словами стоит?
   Какой толк в том, что в китайской конституции декларируется приверженность к социалистическому пути развития, когда вектор развития Китая уже давно направлен в сторону капитализма?
   Хорошо или плохо, что в конституции в качестве высшей ценности определяется человек с его правами и свободами? Ответ на этот вопрос зависит от того, при каком общественном строе люди берутся эту ценность воплощать в общественную жизнь. Допустим, что это происходит при капитализме. Тогда это приведёт к буржуазному либерализму, поскольку буржуазное государство всегда отстаивает свободы и права исключительно буржуазии, так как, по сути, является ставленником её. Теперь допустим, что в буржуазной конституции приоритет отдаётся государству, которому все должны безропотно подчиняться. В этом случае на горизонте сразу замаячит фигура фюрера с образом гитлеровской Германии. Другими словами, для буржуазного строя всё плохо, поскольку он не может обеспечить гармонии личного и общественного. 
   Только при социализме и в условиях подлинного народовластия (в СССР его не было) тезис о ценности человека с его правами и свободами наполняется подлинным смыслом, поскольку относится ко всем членам общества в равной степени. При этом государство будет сильным, но действовать в рамках правового поля.
 
Общественная жизнь целиком и полностью определяется правильным пониманием понятий свободы, справедливости и морали. Своё представление о них я изложил в статье «Концепция развития общества».           ]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>    Из содержания статьи можно сделать вывод, что автор её пока ещё и сам не приобрёл ясной системы ценностей. Дело ведь не в том, сколько раз в конституции употребляется то или иное слово, а в том, чтобы образ, соответствующий этому слову или понятию был правильный, а самое главное &#8212; воплощался в реальную жизнь общества. Какой смысл подсчитывать сколько раз в конституции упоминается о свободе, справедливости и морали, если люди,  как составлявшие проект конституции, так и следящие за выполнением её на государственном уровне, понятие не имеют, что за этими словами стоит?<br />
   Какой толк в том, что в китайской конституции декларируется приверженность к социалистическому пути развития, когда вектор развития Китая уже давно направлен в сторону капитализма?<br />
   Хорошо или плохо, что в конституции в качестве высшей ценности определяется человек с его правами и свободами? Ответ на этот вопрос зависит от того, при каком общественном строе люди берутся эту ценность воплощать в общественную жизнь. Допустим, что это происходит при капитализме. Тогда это приведёт к буржуазному либерализму, поскольку буржуазное государство всегда отстаивает свободы и права исключительно буржуазии, так как, по сути, является ставленником её. Теперь допустим, что в буржуазной конституции приоритет отдаётся государству, которому все должны безропотно подчиняться. В этом случае на горизонте сразу замаячит фигура фюрера с образом гитлеровской Германии. Другими словами, для буржуазного строя всё плохо, поскольку он не может обеспечить гармонии личного и общественного.<br />
   Только при социализме и в условиях подлинного народовластия (в СССР его не было) тезис о ценности человека с его правами и свободами наполняется подлинным смыслом, поскольку относится ко всем членам общества в равной степени. При этом государство будет сильным, но действовать в рамках правового поля.<br />
 <br />
Общественная жизнь целиком и полностью определяется правильным пониманием понятий свободы, справедливости и морали. Своё представление о них я изложил в статье «Концепция развития общества».           </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
