Комментарии: Е.Антонович. РОССИИ ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ НЕОБХОДИМА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Fri, 17 Jul 2020 14:12:55 +0000

Цитата: "Но (по крайней мере, у Гегеля) под «сознанием. которое первично», понимается нечто, что много выше жалких людских мыслишек,.т.е глупых людских сознаний". У Гегеля Дух познаёт себя через человечество, обладающее сознанием, в котором отображается мир. Поэтому мир опять первичен..

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Fri, 17 Jul 2020 11:02:18 +0000

И о Христе.
Изложу Вам свой взгляд на Иисуса Христа, не лично изобретенный, конечно, а основанный на понимании духокосмогонии Живой Этики.
Начать с того, что Христос — это ведь не фамилия Иисуса. Это термин, обозначающий определенную ступень духовного развития — богочеловеческую И тот, кто был Иисусом, достиг (и очень давно) этой ступени, став в итоге Богочеловеком (следующая ступень эволюции после человеческой), к чему зовет и нас в своем Учении. Для этого Он и приходил (кстати, многократно — под разными Обликами, к разным народам и в разные эпохи), чтобы показать нам в каком направлении нам надо совершенствоваться, чтобы тоже стать Христами. «Делай, как я, — говорит Он.- Делай, как я, и ты тоже станешь богом!» Вот что значит «следовать за Христом». А сам Он вовсе не представляет из себя никакого вселенского Бога-Сына (Сына некоего вселенского Бога-Отца), ибо термин Христос не сводится к личности Иисуса. И нет в нем ничего, что не было бы потенциально заложено и в нас. Ведь Он тоже был когда-то таким же человеком, как и мы сейчас, но только это было многие миллиарды лет назад, т.е. в другом Цикле эволюции, а также на другой планете. («Ибо каждый бог когда-то был человеком — иных не знаем богов» — Сказано в Живой Этике). Теперь же Он на ступень выше нас, т.е Он — наш космический старший брат, и лишь поэтому Он нам — как Бог. И поэтому Он нам — Истина. Ибо разница в миллиарды лет эволюции — огромна.
Он — Учитель земного человечества, он — его Ведущий, назначенный сюда, на Землю, еще более высокими космическими Учителями, чем Он сам. Ведущий к новой (для нас) вершине эволюции — Богочеловечеству. Вот кто такой Христос.

По-моему, это много больше похоже на правду, чем то, что говорят о Христе в Церкви.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Fri, 17 Jul 2020 11:00:32 +0000

« … мы получаем приоритет сознания как индивида, так и общественного над восприятием окружающими нас мира».
Если бы объективный идеализм имел виду общественное сознание, т.е. коллективное сознание всех землян, то это было бы так. Но (по крайней мере, у Гегеля) под «сознанием. которое первично», понимается нечто, что много выше жалких людских мыслишек,.т.е глупых людских сознаний. У Гегеля, повторю, это Абсолютная Идея. Эта Идея представляет из себя нечто, очень похожее на то, о чем, как об истинном Боге, говорит и Теософия с Живой Этикой. А именно: о «представлении Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа» (Е. Рерих) или непостигаемого Абсолюта. Так вот, в объективном идеализме имеется в виду, что именно Абсолют первичен, а вовсе не людские сознания, индивидуальные ли, коллективные — не имеет значения.
Строго говоря, первично вовсе не сознание, а дух. Ибо сознание и дух — это разные вещи. Одна из главных ошибок марксизма-материализма — что он свел в одно эти два понятия, вернее даже — понятие о духе, вообще, выбросил вон. А сознания людские как раз вторичны — они сформировались в процессе эволюции Но Дух есть. И дух и у человека, и у Космоса, т.е. так называемый Бог, был всегда (и есть, и будет всегда). Именно этот дух и первичен.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Mon, 13 Jul 2020 13:35:04 +0000

Как только мы утверждаем, что сознание первично, а мир, окружающий нас во всех своих проявлениях, вторичен, мы получаем приоритет сознания как индивида, так и общественного над восприятием окружающими нас мира. Поэтому это верно как для объективного, так и субъективного идеализма и приводит к относительности морали, которая пагубна для человечества. Посудите сами, какой смысл в появлении Христа, если каждый думает о нём по-своему. Философский материализм говорит , что есть объективно существующий мир и Христос, которые могут отображаться в сознании у индивидов по-разному, но в них есть нечто общее, что и составляет истину. Такое отношение к реальности переворачивает сознание и ставит его на ноги, а не на голову.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Mon, 13 Jul 2020 12:36:51 +0000

«У каждого своё сознание и видение мира, а поскольку сознание у них первично, то вообще нельзя сказать, что хорошо и что плохо для общества»
Это верно, но лишь по отношению к субъективному идеализму. Но есть еще идеализм объективный, вершиной которого была философия Гегеля.

И в ней не сознание каждого отдельного индивида первично, но единая Абсолютная Идея, и потому там нет никакой «относительности морали».
Как, впрочем, и в марксизме, который многое взял именно от Гегеля, но при этом, увы, перевернул его с ног на голову, хотя и думал, что сделал обратное.
Е.И. Рерих замечала, что «первоначально мысли Маркса совпадали со многими положениями Живой Этики» (29.08.36). Ведь одним из «трех источников» марксизма была, как известно, немецкая классическая философия, и особенно — Гегель и его диалектика. Но, как сегодня выясняется, Гегель исходил в своей философии из трудов великого философа-мистика Якоба Беме, а тот был воплощением (инкарнацией) одного из Великих Учителей Шамбалы — авторов Живой Этики.
Вот почему философия Гегеля во многом близка (хотя и далеко не тождественна) идеям Нового Провозвестия.
И потом, что такое духовное если не моральное? Какая духовность может быть вне морали, вне понятий Добра и зла? Поэтому законы Духа и являются Этикой. А поскольку Дух есть Основа Мира, то этика — это не отдельная, узкая и конкретная, философская дисциплина, но — это сама Философия.

Если весь мир пронизан Духом, то без и вне этического наполнения нет и не может быть никакой философии.

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sun, 12 Jul 2020 10:15:40 +0000

Дмитрий, вы, видимо, человек необучаемый. Вопрос разграничения добра и зла относится к отдельной философской дисциплине, называемой этикой. Эта дисциплина специально посвящена этой проблеме, в которой онтология и гносеология уже не обсуждается. Вам же все равно: что калым, что Калыма.
Что касается идеализма, то представители этого направления как раз и приходят к выводу об относительности морали, что единая мораль в обществе невозможна. У каждого своё сознание и видение мира, а поскольку сознание у них первично, то вообще нельзя сказать, что хорошо и что плохо для общества. Это философия упадка и деградации, что и показывает современный мир. Буржуазный мир как раз и продвигает идею субъективизма, индивидуализма и потребительства.

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Sun, 12 Jul 2020 09:46:01 +0000

А вот «как это работает»:
Возьмем понятие о законах Природы, т.е. о том, что они объективны: их можно понять и использовать в своих целях, но их нельзя создать или (т.к. плетью обуха не перешибешь) «переломить».
Конечно, это так.
И все же, это только одна сторона дела, а есть и другая.
Зададимся вопросом: кто учредил эти «законы Природы»? Стандартный ответ на этот вопрос известен: если их кто и создал, то это некий БОГ — непостижимый и загадочный.
Но кто такой этот Бог?
Вот тут-то и кроется суть второй стороны дела, ибо Бог это… — это мы сами.
Это только и искаженных религиях думают, что Бог — некий бородатый могучий и мудрый старик на облаке, который все может, все знает и за всем следит лично. Но если оставить эти россказни старухам возле церкви, а подумать серьезно, то не «бородатого могучего старика» мы скорее назовем нашим Отцом Небесным, а ту «божественную Сущность, которую мы осознаем внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании (и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией)»
Эта божественная Сущность каждого из нас есть монада или т.н. «искра Божья». А вселенский Бог, или гегелевский мировой дух, есть Бог-Огонь. И этот Огонь состоит из бесчисленного множества «искр Божиих» — монад, а каждая монада — это Дух отдельного человека, его личный Христос, «Бог внутри». Таким образом, Бог — это вечные мы сами, все вместе, точней — это совокупность бессмертных монад всех бесчисленных человечеств Космоса.
Так кто творит законы Природы?
Получается, что мы сами их и творим, но — не всегда, а только когда пребываем в чисто духовном состоянии. В буддизме это состояние соответствует Нирване, в «христианстве» — Царствию Божию, в индуизме его называют Пралайей
Суть же в том, что Единая, бесконечная и до конца никогда не непознаваемая Сущность (мировой дух) существует от Вечности, являясь пассивной либо активной в регулярной и гармонической последовательности. И, как это метафорически выражено в одной из сокровенный Книг, «Выдыхание Непознаваемой Сущности рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная — есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала ни конца».
Когда очередной материальный мир исчезает, мировой дух из великого Строителя вновь превращается в великого Архитектора, и в состоянии Нирваны, на основе полученного опыта от жизни в прежней Вселенной, создает новый проект Мироздания, т.е. новой Вселенной. Таково никогда не прекращающееся космическое творчество, которое есть истинный удел и человека.
То есть Бог есть Архитектор, который строит Мироздания. Задумав и построив одно, Он затем разрушает его, задумывает и проектирует новое, еще лучшее, и затем снова строит. И так далее. Но Архитектор этот — коллективный, и коллектив этот состоит из монад разной ступени эволюции, которые совместно и создают во время «ночи Брамы» (Нирваны, или «вдоха») проект новой Вселенной, а затем реализуют этот проект во время последующего «Дня Брамы» («выдоха»).
Вот приблизительно так…
Как видите, человек не только подчинятся законам Природы, но одновременно, как это ни невероятно, является и их автором. Ибо сказано Самим: «Вы — боги».

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Sun, 12 Jul 2020 09:43:53 +0000

«Основной вопрос философии не связан ни с вопросом о добре и зле ни с идеологией людей при их взаимоотношениях».
Это Вы так думаете.
А я думаю, что связан. И, как я понял, автор статьи тоже так считает.
Я это выразил фразой: «Этика содержится в самих законах Космоса, ибо Космос весь одухотворен». А вот та же мысль устами Циолковского: «Надо истинную мораль извлечь из естественных начал Вселенной, из ее общих законов, и сделать ее, таким образом, убедительной и приемлемой всеми людьми». А это — Е.И. Рерих: «В прогрессе своем наука должна будет признать примат духа, или духовности, во всем сущем», а также: «В основе бытия заложено сознание».

(А то, что Вы пишете — «либо объективно существующий мир даётся человеку в его ощущениях и определяет его сознание, либо сознание даёт мир, а объективность существования мира, каким он видится человеку, ставится под сомнение или вообще отрицается» — это вчерашний день, себя не оправдавший на практике. Вы, Сергей, именно «плутаете в грубоматериалистическом марксизме», порой еще — а вперемешку с церковным квазихристианством).

Автор: Сергей Бахматов

Сергей Бахматов — Sat, 11 Jul 2020 19:19:21 +0000

Дмитрий, вы слабоумный или прикидываетесь? Я русским языком написал, что основной вопрос философии не связан ни с вопросом о добре и зле ни с идеологией людей при их взаимоотношениях. Выкиньте из головы свою Шамбалу и познакомьтесь с настоящим философским наследием человечества. Если будет слишком сложно для вас, то обращайтесь ко мне с любыми вопросами. Я помогу…

Автор: Дмитрий Н

Дмитрий Н — Sat, 11 Jul 2020 13:45:37 +0000

.
О важности истинной идеологии:
Да, самое главное — это идеология. СССР успешно развивался, пока были налицо два фактора — напряженность и первостепенность. Но как только решили первостепенные задачи (жилье, работа, образование, здоровье, культура) и как только спала напряженность (восстановили страну после ВОВ), тут же начался «период разброда и шатаний». Куда дальше идти? (На этот вопрос не знал ответа, в том числе, и Горбачев, когда начал свою Перестройку) Как дальше стимулировать людей к развитию, если не ростом благосостояния? Как иначе понимать социализм и то, что он может дать людям?
Сначала все было по совести — «рост благосостояния» распределялся на всех поровну. Но очень скоро наиболее «деловые» поняли, что жизнь коротка, и если так будет дальше, то никакого ощутимого «роста благосостояния» они для себя так и не дождутся. К тому же «уравниловка» стала казаться им несправедливостью: почему активные и способные должны жить также, как пассивные и бездарные? И вот тут-то и началось — в советских людях постепенно взыграли материальные страсти (в то время как, по идее, должны были развиваться духовные устремления).
Но чем питать такие устремления?
Именно на этот вопрос и не смогла убедительно ответить бывшая советская идеология.
Но Высшие знали, что материализм в идеологии неизбежно приведет к этому. Поэтому они загодя — еще в 1926 году — направили в молодую советскую республику свою делегацию с предложением своего Водительства. И если бы тогда к ним прислушались, то постепенно Их — Учителей Высших — мудрость сумела бы разъяснить людям их (людей) духовную природу, а значит и правильное направление развития страны.
Но этого не произошло.
Не происходит это и сейчас, когда Живая Этика (в которой как раз и разъяснена истинная — духовная — природа человека и мира) уже сто лет как засунута под сукно, а имена тех, через кого Высшие передали ее на землю, занесены в негласный «черный список» и обозваны «неадекватами» и «сатанистами».

«Вся гибель мира от непонимания Высокого»- писала Е.И Рерих (22.10.34) «Все задыхается сейчас и гибнет от всех этих «строго деловых основ» — ими прикрепили человечество к земле и подрезали ему крылья»)