Введение

 Русский вопрос России уходит корнями в далёкое прошлое, в самую глубь веков. Суть его, в общем-то, проста: быть ли русским, их культуре, созданной ими цивилизации; смогут ли они выстоять в череде непрерывных исторических испытаний. Вопрос этот ставили и решали и Вещий Олег, и Александр Невский, и Дмитрий Донской. Его поднимали на знамёна Козьма Минин и Дмитрий Пожарский. О русском вопросе неоднократно говорил Сталин, предостерегая партию от троцкистской заразы. Сегодня, в годы новой смуты, когда русофобия грязным потоком изливается со всех экранов, когда у государствообразующего народа упорно и последовательно отнимается его национальное самосознание, русский вопрос как никогда актуален.

Для Компартии Российской Федерации русский вопрос никогда не был чуждым. Напротив, его постановка уходит корнями в само происхождение КПРФ от КП РСФСР, попытавшейся в своё время ликвидировать диспропорцию в партийном строительстве, лишавшую Россию своей Компартии, а значит и представительства в высших эшелонах государственной власти (в отличие от других республик СССР, которые имели национальные Компартии).

В форме программного документа русский вопрос впервые оформился на Х Съезде КПРФ. Позже, на мартовском 2007 года Пленуме ЦК КПРФ была принято Постановление «О задачах КПРФ по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России».

В этих документах содержатся основные положения, которые КПРФ вкладывает в понятие «русский вопрос», а также её предложения по решению этого вопроса, постановка задач и политические требования.

В настоящем методическом пособии мы остановимся прежде всего на проблеме пропаганды русского вопроса, разъяснения его сути как среди сторонников партии, так и в широких народных массах, а также на некоторых шагах по реализации в условиях оппозиции программных положений КПРФ по русскому вопросу.

<…>

 Значение русского вопроса для политической жизни России

 Сегодняшняя, современная нам стадия капитализма – глобализм – характеризуется одной сущностной чертой, не свойственной капитализму предыдущей, «империалистической» стадии ХIХ – начала ХХ века. Эта черта – враждебность национальным государствам, всему национальному. Если раньше капитализм опирался на национальную буржуазию, оберегая границы своего государства, то в последние десятилетия имеет место полностью противоположный процесс – мировой капитал заинтересован в максимальной открытости границ, в их стирании, в ослаблении национальных государств, чтобы они не имели возможности вмешиваться и чинить препятствия его «свободным» перетокам.

Буржуазия давно вышла за пределы каких-то конкретных национальных границ, даже границ «империй» (когда усиление «империи» значило усиление её буржуазного класса), и теперь ей эти границы только мешают. И мировой транснациональный капитал целенаправленно воюет с национальными государствами, причём не только «третьего мира», но и с европейскими, которые также теперь стоят у него на пути, замедляя превращение планеты в один глобальный «рынок».

Более того: сам мировой капитал теперь абсолютно вненационален. Крупнейшие капиталисты владельцы громаднейших корпораций и финансовых структур, по сути дела, не имеют национальности. Это люди, давно оторвавшиеся от своих корней, не относящие себя к какому-либо народу, начисто лишены таких чувств, как патриотизм, культурная сопричастность, национальное самосознание. Их не интересует судьба даже той нации, которая формально считается для них родной. Перефразируя образное выражение «золотой миллиард», можно сказать, что здесь речь идёт о «платиновом миллионе», не помнящем родства, оторвавшемся от общества, живущем в своём собственном «VIP-мире». У них нет Родины, их родина – это их капиталы.

Не имея собственной Родины, такая буржуазия стремится уничтожить национальные государства вообще, объявив их пережитком прошлого. Ведь национальные государства устанавливают собственные правила игры на своей территории, взимают налоги (в Европе – до 80% прибыли), заставляют обеспечивать работников социальным пакетом, ограничивают «свободу» рынка рабочей силы, в разы повышая её стоимость. Для мирового капитала это лишняя фигура на доске, тормозящая его безудержный рост.

И потому самым яростным противником глобализаторского капитализма теперь становится набирающее силу национально-освободительное движение, одной из форм проявления которого является антиглобализм. На сегодняшний день оно несравненно более мощно, чем та часть левого движения, где национальная составляющая выражена слабо.

Для победы над мировым капиталом сегодня не достаточно одной «интернациональной солидарности трудящихся». Сегодня трудящимся каждой страны всё чаще становиться необходимо защищать и отстаивать своё право не только на труд, но на национальную идентичность, на свою Родину. Погибелью для всего левого движения стало бы подыгрывание капиталу в его глобализаторской деятельности, пропаганда стирания национальных различий, принижение значимости национально-освободительной стадии борьбы.

И ещё один момент. Национальная тема в ближайшие годы как во всём мире, так и в России объективно выйдет на первый план. Об этом свидетельствует и общий событийный тренд, и данные наших социологических исследований, и сама логика политического процесса. И только та партия, которая сумеет грамотно поставить его и предложить адекватные решения; только та партия, которая покажет, что не спекулирует этой темой, а живёт ею, являясь плотью от плоти русского народа – только такая партия сможет прийти к власти в России и изменить ход её истории, уведя страну от погибельного либерального пути.

Однако, несмотря на всю очевидную свою важность, поставленный на Х Съезде КПРФ и конкретизированный в решении Пленума ЦК КПРФ «О задачах КПРФ по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России», русский вопрос тем не менее пока ещё не стал неотъемлемой частью партийной работы, не занял соответствующее его значимости место в партийной пропаганде и партийных СМИ, в наших призывах и лозунгах. С чем же связано такое невнимание к одной из ключевых тем политической повестки дня? На наш взгляд, здесь имеет место следующая совокупность факторов:

• Современность проблемы. Хотя русский вопрос активно поднимался ещё Сталиным, но для многих сегодняшних коммунистов эта тема, можно сказать, непривычна. Она не была поставлена в поздней КПСС, а потому и осталась не воспринята как «сама собой разумеющаяся» – в отличие от большинства тем социального и экономического блока. Иными словами, некоторая часть наших сопартийцев ещё не освоилась с такой новой для себя категорией. Кстати, именно эта своего рода инерционность в отдельных случаях привела к отторжению русского вопроса (которого не было в привычном дискурсе) и возникновению такого явления в нашей партийной действительности, как печально известный неотроцкизм.
• Комплексность проблемы. В отличие от всех тем социального и экономического блока, русский вопрос не отражает какую-то одну, предельно конкретную проблему общественной жизни, как, например, рост тарифов ЖКХ или низкие пенсии. Напротив, он включает в себя большую совокупность проблем, и словно растворяется за ней, зачастую воспринимаясь как абстракция. Обобщение же, анализ второго уровня – это гораздо более трудная задача, нежели перечисление, констатация набора каких-то негативных фактов. И зачастую с этой задачей довольно трудно справиться, из-за чего возникает соблазн уйти от неё, опустить этот вопрос. Между тем именно комплексность проблемы обуславливает её жизненность, её политичность – ведь политика это не решение малых задач, а достижение глобальных целей.
• Масштаб проблемы. Русский вопрос невозможно решить социал-демократическими методами – только путём давления на власть, вынуждения её пойти на уступки, выполнив требования оппозиции. Для этого вопрос носит слишком принципиальный характер. Он абсолютно несовместим с пребыванием у государственного руля нынешних власть имущих сил. А значит, его постановка – это прямая заявка на смену политического курса, на смену власти. Это воспринимается партийными активистами как глобальная задача на далёкую перспективу, такая же, как коммунизм, и потому иногда возникает мнение, что-де говорить о ней в каждодневной пропаганде нецелесообразно, не актуально. Это – заблуждение. Политическая практика показывает, что для народа, четыре пятых которого составляют именно русские, нет ничего актуальнее, нежели русский вопрос, и чем дальше, тем это заметно всё сильнее. Пропаганду национализации, которая носит такой же перспективный, глобальный характер, мы наладили. Но русский вопрос – это та же национализация, но не только в экономической, но и в политической, и в культурной, и в целом – в цивилизационной сфере.

 

Таким образом, поскольку КПРФ ставит своей целью взятие государственной власти в России, русский вопрос должен стать одной из постоянных тем в партийной пропаганде, в партийных СМИ, в устах каждого коммуниста. Но для того, чтобы пропагандировать его эффективно, необходимо чётко понимать как суть, так и структуру русского вопроса, в чём он заключается, на чём основывается, каковы важнейшие тезисы и требования, как взаимосвязан он со всеми сферами жизни. В следующем разделе предпринимается попытка тезисно изложить ответы на эти вопросы.

Мы не задавались целью разработать на страницах данной брошюры теорию русского вопроса: во-первых, имеются партийные документы, где в исчерпывающем объёме изложена позиция партии по данной теме; во-вторых, идеологическую подоснову и многостороннюю трактовку русского вопроса можно прочитать в трудах Г.А.Зюганова, В.С.Никитина, С.П.Обухова, С.И.Васильцова и других авторов. Наша же задача заключалась в адаптации материалов по данной теме для использования в «полевых условиях» – в ходе избирательной кампании, при подготовке к дебатам, при составлении предвыборных материалов и т.д. Надеемся, что наша систематизация поможет коммунистам более эффективно интегрировать русскую тему в сферу их повседневной партийной работы.

 

Структура русского вопроса

 Являясь проблемой комплексной, русский вопрос проявляется во всех сферах жизни российского общества. Рассмотрим основные из них:

1. Экономика. Национальное богатство России в ходе преступной приватизации присвоили себе несколько десятков семей – т.н. олигархов, крупной буржуазии, среди которых практически нет русских людей. Более того: капиталисты сами по себе, как упоминалось выше, не имеют ни национальности, ни Отечества. Поэтому национализация, т.е. возвращение недр, промышленных производств и всех богатств нашей страны их создателю и законному владельцу – народу – является одним из важнейших шагов по решению русского вопроса.

2. Политика. Нынешняя российская власть не является русской, не отвечает русским национальным интересам. Более того: она действует в соответствии с интересами мировой буржуазии, планомерно уничтожает русское национальное самосознание, обрекает государствообразующий народ на ускоренное вымирание и духовную деградацию. Поэтому решение русского вопроса в политической сфере есть смена государственного строя, возвращение власти русскому и другим коренным народам России (подлинное народовластие), приход к руководству страной политической силы, действующей в соответствии с национальными интересами.

3. Демография. Русский вопрос в демографической сфере – это вопрос физического выживания русской нации, коренного населения России. Вопрос выхода из той демографической ямы, в которую столкнули нашу Родину последние 20 лет «перестроек» и «реформ». Для его решения необходимо создать в стране такие условия, когда рождаемость станет выше смертности, когда выгодно и почётно станет иметь большую крепкую семью с тремя-четырьмя, а то и пятью детьми. Необходимо понимать, что завоз в Россию иностранцев, в том числе граждан бывших республик СССР, не решит демографическую проблему России, а лишь усугубит её, добавив межэтнические противоречия.

4. Культура. Насаждаемая сегодня посредством СМИ западная антикультура, культ наживы, предательства, насилия, низменных потребностей – это инструмент по разрушению традиционной русской духовности. Настоящая русская культура – под запретом, в «андеграунде», объявлена всеми СМИ чем-то банальным, скучным и устаревшим. Даже не существующим. Подчас она искусственно сводится к ансамблю балалаечников и хору нарумяненных девиц в кокошниках. Между тем в самих народных массах уже сегодня пробуждаются и возникают ростки истинной, глубоко современной русской культуры. Интернет полнится великолепными, сравнимыми классикой, но не допускаемыми в официальные СМИ произведениями новой русской литературы, поэзии, песенного искусства. Помочь пробиться этим росткам, поднять их из безвестности на вершины общественного признания, дать статус примера, эталона современной культуры – вот что значит решить русский вопрос в сфере культуры.

5. Образование. Сегодняшняя российская школа прививает нашим детям чувство национальной неполноценности, нагло коверкает историю, принижая роль русского народа во всех событиях и свершениях его многовекового пути, объявляя советский период «чёрной дырой» и «тупиковой ветвью», из которой-де надо «выкарабкиваться». Современных школьников учат, что Россия – это периферийная часть мировой цивилизации, и всё, на что мы вправе надеяться – это милостивое разрешение пристроиться на краешке западного хозяйского половичка. Вместо «Поднятой целины» и «Молодой гвардии» – школьники целый год проходят бездарного и лживого Солженицына. Изучение классической русской литературы ХIХ века мало того, что существенно сократили по сравнению с советской программой, так ещё и преподают в таком ключе, чтобы отбить у ребёнка всякий интерес к ней, а заодно и вообще к чтению книг. Русский вопрос в образовании – это вопрос правдивого изложения истории, должное внимание к русскому языку и литературе, вопрос воспитания эрудита, гражданина и патриота, а не неуча, потребителя и раба.

6. СМИ. Весь информационный поток: теле- и радиовещание, газеты, журналы и официальные интернет-издания – сегодня переполнен русофобской истерией, отражая курс власть имущих сил как в области культуры, так и в области политики. СМИ ответственны за планомерное разрушение русской духовности, за внедрение в сознание масс разрушительных для нации установок и взглядов. СМИ являются главным инструментом «управляемой демократии», благодаря им граждане голосуют на выборах вопреки своим собственным очевидным интересам. Русский вопрос в информационной сфере – это возвращение всех СМИ под контроль общества, обращение их во благо народа, приведение информационного потока в соответствие с национальными интересами, включение его в нашу цивилизационную нишу.

 

В работе С.А. Строева «Три составляющие русского вопроса» структура русского вопроса обобщена следующим образом – это выживание, собственность и власть.

Выживание государствообразующего народа – как условие удержания пространства и сохранения территориальной целостности России, как условие сохранения русской цивилизации, являющееся условием выживания всех народов России.

Вопрос собственности – это национализация всех богатств страны, как природных, так и рукотворных.

Вопрос власти – это национализация политической сферы, возвращение государственной власти народу, приведение государственной политики в соответствие с национальными интересами.

Все остальные моменты являются производными от этих трёх составляющих русского вопроса.

 

Вместе с тем, говоря о структуре русского вопроса, мы не можем не предостеречь читателей от совершения ошибки, весьма часто встречающейся у недостаточно подготовленных «трактователей» этой темы. Ошибка эта заключается в том, что весь русский вопрос сводят к одной узкой проблеме защиты русской культуры, а русскую культуру, в свою очередь, к одному лишь фольклору. Таким образом, вместо национализации всех сфер жизни общества (а в первую очередь – политики и экономики), мы получаем дотации ансамблям балалаечников…

Подобная узкая трактовка русского вопроса абсолютно недопустима. Культура в целом, как и фольклор в частности, безусловно, нуждается в защите и в самом заботливом внимании со стороны политиков, со стороны Компартии. Но это – всего лишь одна из очень многих производных русского вопроса, причём хоть и необходимая, но далеко не самая важная.

Совершать подобную ошибку – значит низводить всю сложную проблематику до самого примитива, значит девальвировать русский вопрос в целом.

 

Защита православия как часть русского вопроса

 Защита православия, безусловно, является частью русской темы. Ведь именно православие во многом способствовало формированию централизованного русского государства, а затем было и остаётся духовной основой русской цивилизации, сплачивающей и объединяющей русский народ, заставляющей его не сдаваться и сохранять силу духа в любых испытаниях.

Между тем необходимость защиты православия подчас оспаривается во внутрипартийных дискуссиях даже громче, нежели русский вопрос в целом. Аргументы, которые приводятся противниками веры («воинствующими безбожниками» наших дней), мы рассмотрим в соответствующем разделе «Дискуссия с оппонентами». Здесь же остановимся на значимости союза Компартии с Церковью.

1. В рамках национально-освободительной борьбы, которая сегодня является главной движущей силой антикапиталистического направления, ключевую роль играет духовная основа нации, коей является в России и православие. На нынешней стадии войны против капитализма ведущая роль объективно принадлежит национально-объединяющим символам, и изменить этот факт не под силу никакой политической воле. Игнорировать же духовную основу, стержень процесса – значит обречь национально-освободительную борьбу на поражение.

2. Православие ни в какой мере не противоречит ни коммунистическим идеалам, ни даже марксистской теории. Религия посвящена тому, что будет после смерти, на том свете, что относится к непознанному и неосязаемому. А идеологическая концепция – исключительно тому, что происходит на этом свете, в пределах земной жизни человека. Уже этого одного достаточно, чтобы понять, что сферы приложения религии и идеологии не пересекаются просто по определению.

3. Напротив, у коммунизма и православия – очень много общего. Это и коллективизм, и приоритет общего над личным, и взаимопомощь, и «человек человеку – друг, товарищ и брат», и нестяжательство, и приоритет нематериальных ценностей (таких, как творчество, развитие личности, самореализация) над материальными, и недопустимость лжи, воровства и насилия, и бескорыстие, и альтруизм, и самоотверженность, и готовность всегда прийти на помощь… Да и русский вопрос в целом – это как раз та объединительная площадка, которая делает союзниками Компартию и Церковь.

4. Ценности, которые проповедует Церковь, отвечают взглядам и интересам коммунистов: для нашего дела полезно, если в обществе будет почётны крепкая семья и многодетность, жизнь по совести и постоянная духовная работа над собой, любовь к ближнему и к своей Отчизне… При этом Церковь имеет гораздо больше, чем политическая партия, практических возможностей по внедрению этих ценностей в народное сознание, поскольку действует не через логику, а через чувства, не через убеждение, а через веру.

5. Став союзниками, Компартия и Церковь смогут действовать сообща, объединить усилия по решению многих задач, таких, например, как противодействие внедрению ювенальной юстиции, электронному кодированию граждан, защита русского языка и т.д.

6. Наконец, необходимо понимать различие между РПЦ – как организацией, со своим руководством, имеющим личные интересы и взгляды, и Церковью – как народным воплощением веры Христовой. Если взаимоотношение с первой должно подчиняться конкретным политическим условиям, и в первую очередь – позиции самих церковников по отношению к Компартии, к советскому прошлому, к коммунизму, то отношение ко второй, «народной» Церкви у коммунистов должно быть исключительно союзническое.

7. Особенно это касается низового – поселенческого – уровня. В каждом конкретном приходе и, соответственно, первичке КПРФ необходимо целенаправленно искать пути взаимодействия и объединения усилий, сложения потенциалов.

 

Основные требования

 Ниже мы приведём в качестве примера одиннадцать основных требований в контексте русского вопроса, сформулированные С.А. Строевым статье «Русский вопрос и его решение. Что предлагаем мы, коммунисты?». Рассмотрим каждое из этих требований несколько более подробно.

 

Вернуть графу «национальность» в паспорт и восстановить действовавший в советское время принцип установления национальности ребёнка по национальности его родителей.

Главной задачей возвращения национальной идентификации граждан является воссоздание национального самосознания, интереса и внимания к своим корням и истории, встраивание каждого гражданина в канву нового, возрождённого общества. Подобная практика была в Советском Союзе, и никто не считал её националистической, нарушающей чьи-либо права. Нормальный человек гордится своей национальностью, а для прочих можно предусмотреть право не заполнять данную графу.

 

Обеспечить право русских и других коренных народов России на получение природной ренты, т.е. полного распределения доходов от продажи природных ресурсов между гражданами. При этом обеспечить распределение природной ренты не в денежной, а в натуральной форме, т.е. за её счёт обеспечить каждому представителю коренных народов России право на бесплатную медицину, лекарства, образование, услуги ЖКХ, а, по возможности, и транспорт.

Это требование, по сути, отражает идею национализации природных богатств, только сформулировано с прицелом на национальную тематику, т.е. адаптировано для использования при агитации среди граждан, имеющих национальное самосознание, но пока не ориентирующихся на КПРФ.

 

Законодательно закрепить и фактически обеспечить равные возможности для всех народов России на представительство в органах государственной власти, на руководящих должностях предприятий и в СМИ.

Это требование призвано снивелировать национальные диспропорции, имеющие место в политической, экономической и информационной сферах. На сегодняшний день доля русских в руководящих звеньях этих трёх сфер в разы ниже, чем их доля в населении РФ.

 

Резко ужесточить миграционное законодательство, исключив легальные каналы для внешней и внутренней иноэтнической колонизации исторически русских земель. Вернуть в обновлённой форме советскую систему регулирования миграционных потоков, в т.ч. систему прописки. Ввести максимально суровую уголовную ответственность за нелегальное проникновение на территорию России и за наём нелегальных мигрантов на работу. В то же время обеспечить максимально благоприятные условия для репатриации русских, оказавшихся за пределами страны в результате разрушения СССР.

Требование направлено на минимизацию этнической напряжённости и конфликтности в стране, которая будет достигнута благодаря остановке процесса перемешивания разнокультурных масс на одной и той же территории.

Советская система прописки решала жизненно важную для страны задачу – она обеспечивала порядок в миграционных потоках, подчиняла их государственным, народным интересам. И речь здесь идёт не только о защите коренного населения от наплыва мигрантов. Ведь, например, не только въезд в Москву ограничивался в советское время реальными потребностями города, но и москвичей целенаправленно распределяли в другие регионы для решения народохозяйственных задач. Сегодняшний же миграционный хаос не приносит пользы ни стране, ни коренному населению, ни самим мигрантам – а только и исключительно буржуазии.

Репатриация русского населения, желающего переселиться в РФ из-за рубежа, является прямым долгом перед нашими соотечественниками, оказавшимися в угнетённом положении на территории ряда бывших республик бывшего СССР. Кроме того, репатриация 20 млн русских решает демографическую проблему в России, и при этом совершенно не создаёт риска национальных конфликтов.

 

Принять чрезвычайные меры для уничтожения этнических банд. Ликвидировать систему т.н. иностранных «землячеств», являющихся центрами организации иноэтнических сообществ против национального большинства.

Национальные землячества как таковые – это в любом случае явление негативное, т.к. они ведут к национальной розни, размежеванию и самозамыканию этнических групп. В результате подобного самозамыкания культурные, этические, языковые и поведенческие отличия представителей иноэтнических групп от коренного населения становятся всё сильнее. Подобные образования раскалывают общество по национальному признаку, повышают напряжённость и конфликтность, а также служат плодородной почвой для произрастания этнических банд.

 

Ввести смертную казнь за наркоторговлю, а также за похищение людей и содержание их в рабстве.

Наркоторговля и содержание в рабстве – это тяжелейшие преступления против человечества и человечности, которые должны караться самым суровым образом. К сожалению, эти виды деяний имеют чётко выраженную национальную специфику – статистика говорит о том, что они совершаются практически исключительно нерусскими уголовниками.

 

Обеспечить комплекс мер, направленных на приоритетную поддержку рождаемости среди коренного населения России, и прежде всего русских, как государствообразующей и, в то же время, наиболее пострадавшей от преступной политики режима этнической группы.

Известно, что русские регионы вымирают вдвое-втрое быстрее, чем национальные республики и округа. В последних даже зачастую наблюдается естественный прирост. Национальные регионы меньше пострадали от «реформ», чем русские. Поскольку, во-первых, основной удар был направлен на государствообразующую нацию. Во-вторых, реформы ударили прежде всего по обрабатывающей промышленности, в которой заняты в основном только русские, в национальных же республиках хозяйство гораздо ближе к натуральному, и гораздо меньше зависит от внешних факторов.

Поэтому приоритетная поддержка рождаемости среди русского населения – это условие выживания государствообразующей нации, а значит – сохранения русской цивилизации и выживания всех народов России. Кроме того, приоритетная поддержка рождаемости русских – это не привилегии русским, а всего лишь выравнивание их положения с другими народами России, поскольку практически у всех этих других народов с рождаемостью всё в порядке.

 

В рамках решения демографической проблемы обратить внимание на восстановление роли традиционной семьи, социальных ролей отца и матери. Ликвидировать разрушающие семью программы т.н. «планирования семьи», «полового просвещения в школе», «ювенальной юстиции» и т.п. Обеспечить неприкосновенность права семьи на воспитание своего ребёнка. Вернуть в УК существовавшую в советское время статью, предусматривающую уголовную ответственность за демонстрацию нетрадиционной половой ориентации. Ввести уголовную ответственность за пропаганду безнравственности, разврата, внебрачных отношений, нездорового образа жизни. Признать совершение без медицинской необходимости аборта убийством, установив ответственность как для заказчицы, так и для врача-исполнителя. Усложнить процедуру развода, ввести порядок установления виновной стороны, исключить имеющиеся в настоящее время неравенство между правами отца и матери на воспитание ребёнка. Сделать социально и экономически непрестижными неполные семьи.

Защита и поддержка института семьи – это, пожалуй, самое эффективное средство решения демографической проблемы. И проводиться она должна государством как в экономико-правовой сфере, так и в духовно-этической, путём создания рекомендуемых образцов-ориентиров. Вышеприведённое требование предполагает совокупность мер по укреплению института семьи и брака.

 

Обеспечить русским комплекс экономических и хозяйственных преференций по образцу тех, которые в настоящее время имеет в пределах своих автономий ряд малых коренных народов России. Принять комплекс мер по поддержке русских школ и русских национально-культурных центров в объёме, не уступающем тому, который имеют национальные меньшинства.

Данное требование призвано, опять же, выровнять в правах русское население и национальные меньшинства, которые на сегодняшний день имеют привилегии по ряду положений в институциональной сфере.

 

Принять комплекс мер по поддержке национально-культурной самоорганизации, сохранению национальной идентичности, отстаиванию и расширению прав русских общин за границами РФ, в особенности в пределах исторической России (бывшего СССР). Обеспечить условия для интеграции в культурное, а в перспективе и политическое пространство единого русского мира максимального количества зарубежных русских общин.

В случае невозможности репатриации и в условиях дискриминации русского населения в ряде стран ближнего зарубежья, необходимо принимать меры по защите их прав на территории той страны, где они проживают в данный момент.

 

Использовать все имеющиеся в распоряжении государства средства для пресечения и недопущения дискриминации русских в любой точке Земли.

Аналогично предыдущему требованию: государство должно заботиться о своих всегда и везде – это его прямая обязанность. Более того, это вопрос уважения к государству и его гражданам в мировом сообществе. И здесь важно не формальное гражданство, а национальная принадлежность, то есть принадлежность к русской цивилизации, в рамках которой и существует государство Российское.

 

Формы освещения русского вопроса

 Освещение русского вопроса необходимо проводить на всех доступных партии направлениях. Самым эффективным из них является личностная агитация каждого коммуниста среди своих знакомых: родственников и друзей, коллег и соседей, попутчиков в транспорте и т.д. Для ведения того рода пропаганды необходимо очень чётко понимать сущность русского вопроса, хорошо представлять себе партийную позицию и уметь вести полемику. Здесь важна не только «начитанность» и «эрудированность» агитатора, но в не меньшей степени и его способность к логическому построению мысли, к грамотному и чёткому построению речи, а также внутренняя убеждённость.

Необходимо ввести в постоянную практику освещение русского вопроса на страницах всех партийных СМИ. В настоящее время ими, к сожалению, данная тематика либо вообще игнорируется, либо подаётся в самом узком понимании, сводится, как упоминалось выше, к проблемам русского фольклора.

Коммунистам, имеющим интерес к данной теме, обладающим обширными познаниями в области истории и культуры, следует больше внимания уделять написанию книг и статей по русскому вопросу, публиковать их хотя бы в электронном виде в интернете и пропагандировать свои труды среди партийной и непартийной общественности. Необходимо постоянно повышать уровень и качество освещения русской темы, проводя глубокий всесторонний анализ материала, вырабатывая новые идеологические и теоретические положения, адекватные сегодняшней политической повестке дня.

Не стоит обходить стороной русскую тему в ходе политических дебатов в эфире и при выступлениях на акциях протеста. Безусловно, именно на неё ожидается самая «ожоговая» реакция властей, вплоть до обвинений в экстремизме, разжигании национальной розни и прочих преступлениях против демократии. Но, поскольку русская тема чрезвычайно востребована в обществе, положительная реакция на неё со стороны населения «окупит» все возможные административные «издержки».

В рамках избирательных кампаний должны выпускаться предвыборные программы, листовки и лозунги, посвящённые русской тематике. Об актуальности и злободневности русского вопроса наглядно свидетельствует, в частности, медведевский «запрет» национальной «риторики» в ходе предстоящей кампании по выборам в Государственную Думу.

 

Отдельно хотим сказать об освещении русского вопроса в национальных республиках и округах РФ. Существует мнение, будто русский вопрос – это тема, пригодная исключительно для русских регионов, что национальные окраины, мол, воспримут её в штыки и «отвернутся» от КПРФ. Такая позиция не верна.

Во-первых, русская тема всё равно присутствует в общефедеральной партийной пропаганде. А потому «замолчать» её в аулах и кожуунах попросту невозможно. Избиратели будут интересоваться вопросом и нуждаться в разъяснении, а замалчивание этой темы местными партийцами только вызовет у них недоверие к партии в целом.

Во-вторых, русский вопрос КПРФ – это не какая-нибудь националистическая доктрина о превосходстве одной нации над другой, а совокупность конкретных проблем и бед, постигших государствообразующий народ. В нём нет направленности против какого-либо этноса, а значит, нет и опасности отторжения среди нерусского населения.

В-третьих, нерусские патриоты России не могут не понимать, что бедственное положение государствообразующего народа бьёт по всей стране, а значит – и по ним. Что без русского народа их собственная судьба также обречена.

В-четвёртых, в т.н. «национальных» республиках и округах проживает до половины, а в некоторых – и до четырёх пятых русского населения. Причём их положение чаще всего ещё тяжелее, чем на остальной территории России.

Необходимо последовательно и чётко разъяснять жителям национальных субъектов РФ сущность русского вопроса. Коммунисты национальных регионов могут, например, привести такую аналогию: «В нашей республике 60% титульного населения и 20% русских. Мы, титульное население, имеем ряд привилегий и преференций, мы имеем особый статус в своей республике. В России же в целом титульное население – русские – которых 80%, не только не имеют никаких преференций и статуса, но напротив, в наибольшей степени пострадали от политики действующей власти. Русский вопрос в России, вопрос об интересах русских – это то же самое, что вопрос о наших интересах в нашей республике. Как мы имеем право на свой особый статус в своей республике (и это не дискриминирует другие народы, которые тоже живут в нашей республике), так и русские имеют право на особый, государствообразующий статус в целом в России».

Мы убеждены, что рационально мыслящие представители национальных меньшинств поймут и примут эту логику и также поддержат программные положения КПРФ по русскому вопросу.

 

Практическая деятельность

 Решение русского вопроса возможно только после прихода к власти коммунистов.

Однако подготовить почву для этого решения, принять комплекс мер по возрождению национального самосознания партийные организации КПРФ могут уже сейчас.

Ниже мы предлагаем некоторые практические шаги по русскому вопросу, которые вполне реально осуществить даже в условиях оппозиционной работы.

1. Создание базы данных исторических фактов с исчерпывающими ссылками на непререкаемые по достоверности источники, которая будет противопоставлена переписыванию и перевиранию русской истории, осуществляемому нынешней властью.

2. Создание краеведческих кружков, исторических клубов, всех возможных площадок по изучению истории всей России и своей малой родины, родного края.

3. Проведение дискуссий на исторические темы. Интерес к этому в обществе очень велик. Есть все основания утверждать, что подобные диспуты привлекут к партии больше симпатизантов, чем даже дебаты, скажем, по социальным проблемам сегодняшнего дня. Доказательством тому стал проект «Имя Россия», где в действительности победили Сталин и Ленин.

4. Популяризация великих патриотов России, таких как Менделеев, Тютчев, Пушкин, Ломоносов, и т.д. Партия не должна ограничиваться фигурами Ленина и Сталина, следует поднимать на знамёна всех тех, кто жил и творил и на благо России, кто создавал нашу великую культуру и науку, кто поднимал русский вопрос столетия назад. Выражая таким образом свою преемственность с тысячелетней историей России, её великими деятелями и свершениями, мы привлекаем на свою строну патриотический электорат – и одновременно формируем национальное самосознание у всей массы своих сторонников. Целесообразно публиковать труды этих великих деятелей России, посвящённые политической тематике, в частности – русскому вопросу. Они высказывали в своё время идеи, созвучные с нашими. Полезно поднять эти материалы и обнародовать их.

5. Поиск и поддержка современных талантов. Русская культура не закончилась с падением СССР. Вопреки тому, что все без исключения СМИ уже два десятилетия навязывают западную антикультуру, в недрах народа выросли необыкновенные таланты, творящие потрясающие произведения. Появился, в частности, даже новый жанр, «энергетическая» литература малых форм. Это не рассказы: по «энергоёмкости», по насыщенности чувством и смыслом они многократно превосходят даже произведения А.П.Чехова. Они не сюжетны, в них почти нет событий, очень мало действующих лиц. Но после прочтения этих рассказов долго не можешь прийти в себя – хочется плакать, либо срочно побежать и сотворить что-нибудь доброе… Мы дали этому новому жанру рабочее название «сказ». Для тех, кто хотел бы узнать конкретно, о чём идёт речь, рекомендуем найти в интернете сказ Валентины Ульяновой «Бабочка», или произведение неизвестного автора «Уродливый кот». Есть в современной русской литературе, абсолютно неизвестной массовому читателю, и гениальные поэты, такие как Марина Струкова. Каждое её стихотворение – готовый боевой листок, великолепнейшая листовка или материал в газету. Остаётся только гадать: почему же партия до сих пор не ввела «в оборот» её творчество? Нам нужно учиться находить общий язык с такими людьми и привлекать их в свой стан, на свою сторону. Есть и талантливейшие барды, каким, без сомнения, является, например, Светлана Копылова. Не смотря на её политические взгляды, вроде бы далёкие от коммунизма, она взращивает своим творчеством ценности, по сути своей очень близкие нашей партии. В частности, ей принадлежит песня «Ювенальная юстиция-2». Лучше, чем в этой песне, объяснить бесчеловечность этого института – просто невозможно. И таких примеров – бесчисленное множество. Задача партии – выискивать, собирать такие таланты, поддерживать их, пропагандировать их творчество, находить с ними общий язык, помогать им преодолеть безвестность и найти свою дорогу в массы. И тогда партия станет действительной защитницей подлинно народной, обращённой в будущее, настоящей русской культуры.

 

Дискуссия с оппонентами

Высказывание оппонента:

Постановка русского вопроса противоречит марксизму. Коммунист обязан быть интернационалистом!

Примерные тезисы ответа:

• Не противоречит. Напротив: даже в наследии Маркса и Энгельса есть русский вопрос. Так, они предполагали, что социализм в России может возникнуть на основе русской крестьянской общины, т.е. на почве традиционной русской культуры.
• Интернационализм (точнее, говоря на языке марксизма, пролетарский интернационализм, или интернациональная солидарность трудящихся) при постановке русского вопроса не теряется. Так же как если мы говорим о проблемах молодёжи, это не значит, что мы против пенсионеров, или если мы ставим вопрос возрождения сельского хозяйства, это не значит, что мы – противники горожан.

 

Высказывание оппонента:

Вы что, за русских буржуев?

Примерные тезисы ответа:

• Русских буржуев нет. У капиталиста только одна родина – его капиталы.
• Кроме того, достаточно прочитать список самых богатых людей РФ, посмотреть на лица владельцев крупнейших корпораций и холдингов, банков и финансовых групп, чтобы убедиться – среди них практически нет русских.

 

Высказывание оппонента:

Гастарбайтеры – это пролетариат, причём самая бесправная и униженная его часть. Коммунист обязан бороться не против миграции, а наоборот – за права мигрантов.

Примерные тезисы ответа:

• Мы боремся не против мигрантов, а против глобализации, против капитализма, который и создал неконтролируемый поток мигрантов в Россию.
• Если быть точными в марксистских терминах, то гастарбайтеры – это не пролетариат, а штрейкбрехеры. Поскольку они занимают рабочие места в России, соглашаясь на заведомо более низкую заработную плату, чем русское население.
• Во всём мировом коммунистическом движении штрейкбрехерство признаётся позорным для рабочего класса явлением, и коммунисты осуждают штрейкбрехеров и жесточайше борются с ними, а не рассуждают об их правах. И это не смотря на то, что, также как и гастарбайтеры, любые штрейкбрехеры соглашаются на свою роль не от «хорошей жизни».

 

Высказывание оппонента:

Вы мечтаете восстановить СССР – и одновременно говорите о правах русских. Так вы за СССР или за русский вопрос?

Примерные тезисы ответа:

• И за то, и за другое. В СССР русский вопрос был практически решён. В то же время, мы не отрицаем, что имели место недоработки, в том числе и в национальной политике. Мы стремимся не повторять ошибок.

 

Высказывание оппонента:

Без гастарбайтеров невозможно развитие экономики России. Русские не придут на эти рабочие места, они не захотят заниматься низкоквалифицированным трудом.

Примерные тезисы ответа:

• Это не так. Согласно опросам Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР), от 4 до 10% взрослого населения регионов России (это более пяти миллионов человек) готовы переехать в Москву, чтобы работать дворником с заработной платой в 15 тысяч рублей в месяц (напомним, что за пределами МКАД средний размер заработка составляет 4-6 тысяч рублей). Этого количества русских мигрантов с лихвой хватило бы, чтобы заполнить все вакантные рабочие места.

 

Высказывание оппонента:

Миграция – это эффективное средство против убыли населения, против демографических проблем России. Зачем бороться с миграцией? Лучше приложить усилия к эффективной ассимиляции переселенцев.

Примерные тезисы ответа:

• Если ставится задача просто механически заселить территории, то – да. Но у нас, коммунистов, другая задача. Мы ставим целью возрождение русской цивилизации. А для этого нужна государствообразующая нация, а не аморфная денационализированная масса населения.

 

Высказывание оппонента:

Почему вы говорите о каком-то русском вопросе? Чем узбек или чеченец хуже русского? Это похоже на нацизм!

Примерные тезисы ответа:

• Ничем узбек или чеченец не лучше и не хуже русского. Мы ни в коем случае не поддерживаем точку зрения о превосходстве какой-либо нации над иными. Мы говорим о другом: о проблемах русского народа на его русской земле. При этом мы вовсе не умаляем значимость или достоинство других народов. Мы просто вычленяем одну из проблем российского общества, рассматривая её более подробно.

 

Высказывание оппонента:

А кто такие русские? Как вы собираетесь определять национальную принадлежность человека? С циркулем, что ли, будете ходить, или анализ на ДНК брать?

Примерные тезисы ответа:

• По большому счёту, для решения русского вопроса вообще не обязательно определять национальную принадлежность каждого конкретного гражданина. Речь идёт о приведении государственной политики в соответствие с русскими национальными интересами, а это проблема законодательства и политических решений, а не каждой отдельной личности.
• Если говорить об определении национальной принадлежности, то русским следует считать того, для кого родной является русская культура, русский язык и русский дух, русский менталитет и русское самосознание. Биологическая принадлежность при этом значения не имеет.
• Красивая идея – идентифицировать национальность по самоопределению личности. Это было бы правильно при одном условии: если бы каждая личность проводила такую самоидентификацию искренне и честно, а не в угоду конъюнктурным интересам. Если бы каждый человек, как ему в общем-то и подобает, гордился бы своим происхождением и корнями, не стремясь «присоседиться» к государствообразующей нации ради каких-то личных целей.

 

Высказывание оппонента:

Я русский, но я не чувствую на себе никакой дискриминации по национальному признаку. О чём вы говорите?

Примерные тезисы ответа:

• Вы можете её не чувствовать, потому что война против русского народа ведётся скрытно. Власть целенаправленно одевает на себя патриотическую маску, всячески скрывая свои подлинные цели и намерения. Разрушение вашего сознания ведётся исподволь, постепенно, путём навязывания вам ложных образов и ценностей, путём смещения и перевёртывания ваших жизненных приоритетов. Так и задумано: вы ни в коем случае не должны понять, что происходит, иначе вы перестанете быть жертвой и начнёте проявлять свою волю.

 

Высказывание оппонента:

Да, русский вопрос имеет место. Но он гораздо менее актуален чем, скажем, проблема социального неравенства.

Примерные тезисы ответа:

• Нельзя в таком ключе сравнивать актуальность проблем. Все они взаимосвязаны и имеют один источник – капитализм.
• Актуальность русского вопроса вы можете наблюдать на улицах, где то и дело происходят стычки по национальным причинам, где самый воздух уже до предела наэлектризован этой напряжённостью…
• По данным опросов ЦИПКР, 54% населения были бы готовы поддержать на выборах Компартию, если бы она подняла русский вопрос, т.е. проблему защиты интересов государствообразующего русского народа, практически отчуждённого сегодня от рычагов управления в политической, культурой и экономической сферах жизни.
• Наши социологические данные показали: каждый десятый молодой человек в возрасте от 18 до 24 лет готов выйти на акцию протеста, посвящённую национальному вопросу.

 

Высказывание оппонента:

Как можно говорить об общности с православием? Ведь это противоречит марксистскому материализму! Коммунист обязан быть атеистом.

Примерные тезисы ответа:

• Нельзя воспринимать марксизм догматично. Сталин уважительно относился к православию и скорее всего сам был верующим человеком, да и Ленин в своих анкетах писал уже в 20-е годы в графе «вероисповедание» — «православный», хотя в то время многие большевики заполняли эту строчку словом «атеист».
• В программе нашей партии записана свобода совести, а значит и вероисповедания. Более того: в программу также непосредственно включена защита православия.
• Религия формирует в человеке близкие к коммунистическим ценности; служит центром коагуляции для народа, источником возрождения национального самосознания.
• Более половины наших избирателей – православные люди. Провозгласив агрессивную атеистическую идеологию, мы потеряем решающую часть своей поддержки.

 

Высказывание оппонента:

Как можно союзничать с церковью, если она то и дело твердит о репрессиях и безбожной советской власти?

Примерные тезисы ответа:

• Мы считаем своим союзником не церковь как организацию, общественный институт, со всей его антисоветской пропагандой и примазыванием к действующей власти, а Церковь как символ народной веры, как объединение всех верующих православных людей.

 

Высказывание оппонента:

Как можно поддерживать христианство, ведь эта религия призывает к покорности, проповедует, что всякая власть от Бога?

Примерные тезисы ответа:

• Насчёт покорности, это – заблуждение. Иисус Христос говорил: «Я принёс не мир вам, но меч». Покорность в христианстве – только перед лицом Бога, а с земной несправедливостью, ложью и злом предписывается безжалостно бороться.
• Тезис о божественном происхождении якобы любой власти тоже трактуется неправильно. Речь идёт о том, что всё, что творится с нами, посылает нам Господь, включая также и беды, болезни, неправедную власть и т.д. Однако это ни в коей мере не ограничивает права человека переделывать и улучшать окружающую его реальность. Напротив – во множестве случаев подобная активность напрямую вменяется христианину в обязанность.
• Другое дело – высказывания и призывы иерархов РПЦ, которые могут вольно трактовать Священное Писание и даже противоречить его сути и духу.
• Кстати, Христа, обобщённо говоря, распяли официально как раз за непризнание действовавшей власти.

 

Поделиться