Возможно ли совмещение полной соподчиненности личности императиву общества как высшему субъекту права с царством свободы, о котором говорил Ф. Энгельс? Теоретики социализма считали, что при построении социализма произойдёт скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Практика построения социализма в СССР показала, что тоталитарное государство уничтожает общественную свободу и восстанавливает буржуазный строй. Этот результат вполне естественен, поскольку при тоталитаризме неизбежно устанавливается авторитарный стиль управления, при котором сохраняется политически господствующий класс. Следовательно, сохраняется при этом и классовая структура общества. Необходимым условием социализма классики считали построение бесклассового общества, без чего не может быть скачка человечества из царства необходимости в царство свободы.

Общность идеологии, этики и морали для всех членов общества тоже является необходимым условием построения социализма. Эта проблема оказалась камнем преткновения в классической теории социалистических преобразований.
К единой идеологии, этике и морали все члены общества должны приходить не путём подчинения тоталитарному государству, которое пресекает и подавляет любое инакомыслие, а вследствие духовного развития всех членов общества, что приводит к свободному принятию общих ценностей. Это духовное развитие становится возможном только при особом устроении общества, где этой цели служит организация общества во всех аспектах на основе любви к ближнему.
Поскольку теоретики социализма духовному аспекту общества определяли подчинённую роль, то оно было обречено на буржуазное перерождение, то есть на полный возврат к царству необходимости.

Противоположность состоит в том, что православие говорит о спасении в «царствии небесном» (в метафизически совершенном «царстве не от мира сего»). Социализм же, наоборот, говорит о построении справедливого (и практически совершенного в коммунистической перспективе) общества на земле. Причем, в его научно-материалистическом варианте, радикально отказываясь от каких-либо религиозно-идеологических апелляций к «иному миру».

Налицо диалектическое противоречие: православие и социализм противостоят друг другу в контексте теоретического и практического выбора, но остаются связанными в самой ИДЕЕ совершенного человека и общества.

Разворачиванием этой зависимости занималась вся последняя 2-х тысячелетняя история. И сегодня мы имеем две самодостаточные, но  диалектически связанные как тезис и антитезис, мировоззренческие системы, которые  перед лицом истории оказались не состоятельны, т.к. не смогли изменить (спасти) мир и человеческое общество, привести его к совершенству. Это предел диалектического противоречия, за которым возможен и ожидаем синтез.

ЛАС
 В каком отношении  это противоположности?

Ближе к истине социализм как НЕЧТО ( Гегель) . что противостоит своему  ИНОМУ ( Гегель)
 Иное социализма больше:

Иное социализма:
·        Формация;
·        Капитализм, или социал-демократия;
·        Коммунизм, или сталинская модель (СССР);
·        Антисоциализм, или эксплуататорская революция;
·        положенность  понятием (всеобщее+особенное+ единичное)//Гегель.