Комментарии: А.Костерин. ВОЗМОЖНА ЛИ ОБЩИНА В СТРАНЕ ПОБЕДИВШЕЙ ОЛИГАРХИИ?

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 23 Jan 2019 11:26:33 +0000

Скопировать уклад старообрядцев мы не сможем (Тем более, если наблюдать тенденции, мы сейчас присутствуем при выветривании остатков общинности – религиозной общины, трудовой общины – коллектива и поземельной).
Но если сумеем реанимировать и заставить уважать некоторые ценности … («анастасис» - «воскрешение, восстановление…» смыслов) Например .если в терминах культуры и религии восстановим:
- уважение к человеку, а не его функциям (это еще раз, об образе Божьем и его равной ценности перед Творцом, не взирая на лица и достижения ) - под уважением разумеем и заботы о «животе», и развитию душевному и успеху духовному (без крайностей , как в анекдоте: «в нашем селе до революции были церковь и кабак, после революции больница и школа, но без церкви; сейчас опять церковь и кабак, но без больницы и школы»». Спрашивается, мы только в «готовом наборе» это получаем, а проявить разумную заботу о всех составляющих человека- о теле-душе и духе без ущемлений … никак нельзя?! ) Это оздоровит любую управленческую «вертикаль
- объединение не вокруг личности , а вокруг идеи, принципа; восстановление ценности и права общины, коллектива ( Как у нас обычно строится хорошее дело, появляется яркая личность вождь, монарх, управленец, старец – вокруг прирастает народ, дело развивается и живет; исчезла личность, дело развалилось, преемственности нет. Кардинальное отличие старообрядцев, там любое дело строилось на коллективных усилиях обычных людей — общины, объединенной смыслом, при этом, и отношения между людьми попроще , самоорганизации тоже побольше будет. Хотя есть издержки, неприятные вопросы могут раздражать уши с непривычки. ) Глядишь, тогда и «горизонталь» оживет.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Wed, 23 Jan 2019 10:47:04 +0000

О насущном. Верно подмечено некоторое пересечение советских и старообрядческих ценностей в части любви к общинности, производительному труду, а не спекуляциям, и надо добавить, любви к высокой, даже религиозно оправданной культуре. По остроумному замечанию другого внимательного наблюдателя, проект СССР и был частичной реализацией старообрядческой мечты о трезвой культурной и зажиточной России (прим. — зажиточность не стоит путать с высоким децильным коэффициентом).
Вот сейчас мы в поиске: чего бы сделать для возрождения массового энтузиазма, инициативы и честности: то ли идеалов прибавить, то ли вертикали жесткости придать ? Ведь вот, в времена сталинского СССР народ жил, работал, воевал и победил в жестко принудительной системе. Объяснения страдают сильной оторванностью от жизни. Речь идет о крестьянском в массе своей народе, которому особенно трудно отказать в практичности, здравом смысле и желании жить. Этот народ через 20 лет после разрушения государства и смены строя и к началу войны у этого народа получил ощутимые изменения в своей жизни и перспективы (при всех сложностях):
- бесплатное и очень качественное образование, в т.ч. высшее ( вспомним наказы от крестьянства в начале века о широком доступе к образованию крестьянских детей) ;
- бесплатное, повсеместное и качественное медицинское обслуживание;
- гарантированную работ, позволявшую жить и кормить семью (причем, производящий труд, а не участие в спекуляциях)
- перспективы роста, развития, причем, в каждом регионе страны ( а не в отдельных «точках роста»), в том числе, на Севере Европейской части страны, в Сибири;
- частичное сохранение и развитие общинного коллективного уклада (колхоз, совхоз, трудовая артель),;
- снятие надоевших уже к началу 20 в. сословных перегородок и раздражающего «сословного высокомерия» (реализация в общественных отношениях столь пререкаемого равенства – опять в духе крестьянских наказов начала 20 в)
- высокую и качественную классическую культуру ( не допускавшую з кривляний и пренебрежения «быдло схавает»; высокое по содержанию и качественное по форме вызывает отклик в каждой душе; как известно, наш народ за хорошей песней иногда и необильный стол простит и не заметит);
Т.е. у народа была жизнь, которая оставляла не сводилась к простому выживанию, (раз про идеалы вспомнили); и которая видимо, выигрывала перед физическим существованием «недочеловеков» в новом миропорядке. Так что, используя традиционный рецепт «каши из топора», не надо забывать класть крупу и масло , а не только топор и воду…

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Fri, 11 Jan 2019 11:32:12 +0000

Итого, с единением в обществе нездорово, и не лучше с самоорганизацией в общины. Государство может (если захочет) потихоньку культивировать народную инициативу, общины в «парнике» экономической многоукладности.. на большее можно не рассчитывать пока… (если будем плыть по течению и этого не будет ).
                Подшевелить процесс и поправить в этой консерватории можно только некоторые мировоззренческие перекосы.
В отличии от старообрядцев у нас тумблер сильно сдвинут от горизонта к вертикали, от общности к иерархии, от равноправия к чиноначалию. (Если слово равный вызывает нехорошие исторические ассоциации, назовите это уважением к человеку или необходимостью свято чтить образ Божий, присутствующий в любом человеке, и в ничтожнейшем. )

Неуравновешенное ничем чинопочитание создает очень проблемную вертикальную структуру (о «достоинствах» которой было выше).
Чем плохо? Например современной экономики и передовой науки с такими отношениями не получишь –необходимая независимость мышления отсутствует;
Иерархичность   требует четкого исполнителя типа оловянный солдат + детализированное управление, детально проработанные команды    сверху отдавать надо, чтобы войско не смешалось. (Подробноплановое управление , а не ввалить бабла и ждать чуда. Управленцы, которые хотят инфаркты на работе получать от напряжения закончились вместе со стахановцами, плановой экономикой и советским периодом вместе). В итоге мы как бы очень хотим жесткой структуры, но которая сама собой будет организовываться снизу (как в «Крокодиле» железную дорогу состыковали с автомобильной ).
Потом, в ситуации, когда не выговаривается слово справедливость, замените его на «страх Божий». Как раньше говаривали, видя возмутительное действие «Бога ты не боишься». Для агностиков и атеистов есть общекультурный аналог – «как аукнется так и откликнется», или рациональное объяснять как полезная мерзость может вернутся бумерангом. Но этот крепкий бульон из сервильности, беспринципности, жесткости   надо чем то разбавлять, чтобы люди хоть слышали друг друга. А то, в современном информационном обществе чуткие молодые люди реагируют сразу : «понтов у вас наверчено много». И быстро убегают туда, где коммуникация между людьми свободнее и для них приятнее.

Автор: Кузнецова

Кузнецова — Thu, 10 Jan 2019 10:43:51 +0000

Живой интересный текст, по мотивам отросло несколько мыслей-«веток».: Про солидарное общество и нашу реальность.
Для солидарного общества нужны солидарные отношения между людьми — уважение и товарищество друг к другу — без причины, а не тогда, когда боишься , просишь, или просто, выпили изрядно. Такие люди и законы для жизни устанавливают солидарные законы (социальные, как угодно) и живут по ним, а не изображают нечто подобное. У нас с этим скудно: преобладают отношения силовые (если под силой понимать деньги, властный ресурс и просто физическое принуждение) . С вами поступят так, как позволяет ситуация; когда силового ресурса в руках не будет и «нагнуть» вас будет нечем тот же человек/люди/структуры поступят глубоко нравственно; все это со спокойным лицом, не омраченным излишним самокопанием, ибо «не мы такие, жизнь такая… будь ты на моем месте, сделаешь также». Как сопутствующий диагноз хамское отношение ко всему, от кого\чего не зависишь, потом спрашиваем себя, откуда проблемы, с детьми, с родителями, с водителями на дорогах, с чиновниками в кабинетах, с гражданами на улицах, с врачами и с пациентами в больницах и пр. и пр… — словом, чего так неприятно относимся друг к другу! Всеобщая позитивность, любовь к пиву и футболу   конечно, несколько смягчают ситуации, но не по сути; особенно, когда мера гадости сильно превышает меру терпения и жертва обстоятельств начинает громко возмущаться. Но тут как из классики известно, «бессильный виноват» сам. Попытки взывать к культурно-религиозным аксиомам типа «бойся обидеть слабого» воспринимаются как как новость или как лирика периода социализма, предназначенная для чтения и утешения этих слабых.. (Отголоски 90-х , но не только!) Аппелировать можно скорее   к сентиментальности и самолюбию (или к самодурству — кому как нравится назвать смесь этих благородных чувств) с жалостными криками «не надо-а-а так делать!» и слегка поползать желательно при этом, но прилично, в меру… Так, иногда предотвращается мерзкое дело. Но почему то, выглядит это не просто нормальным поступком порядочного человека, а некой благотворительностью (Разглядеть в этой психологии признаки солидарности сложно. Остро не хватает таланта и пера Салтыкова-Щедрина.)

Т.е проблемы канализируется по трубам в сторону наименьшего сопротивления, где слабее, туда их и сплавляют — это как раз антисоциальность. Как известно, развитие культуры общества измеряется отношение к слабым, например, старикам и детям. (Кстати сказать, мы богаты ресурсами, но бедны солидарностью настолько, что не можем раз и навсегда закрыть вопрос хотя бы с детской медициной, чтобы за серьезные операции детей не приходилось платить самим родителям, а перед тем, как платить еще и побираться. Уровень пенсионной поддержки и еще повышение возраста для получения такой поддержки — это тоже показатель (речь именно о поддержке пожилого населения, в массе вынужденного продолжать работать, а не об обеспечении, позволяющем не работать) . А встречная риторика (в том числе, от православных авторов) на тему, скажите «спасибо», что вообще пенсия есть и о социальных обязательстване забывают совсем – это уже другой серьезный показатель тяжелой антисолидарной болезни головах. В конце концов, важно отношение к проблеме. Какой стереотип возникает в голове при словах социальная поддержка: смесь бухгалтерии с дарвинизмом – нецелевые расходы, которые надо минимизировать, социальное иждивенчество и неработающие толпы дармоедов, или человеческий —   гарантия общества от распада, деградации и множества социальных болезней, связанных с нищетой, залог интенсивного равномерного развития , моральная норма, которую не соблюдать дико, и средство воспитания, кстати (дети, выросшие в атмосфере всеобщих стенаний, как дорого обходится выплата пенсий, на содержание родителей будут смотреть теми же глазами!)
Но в конце концов, скорректировать многое можно целенаправленным воспитанием. Дерево культуры можно формировать, как показывает практика советского времени, безрелигиозного, но педагогически настойчивого. Беда в том, что нынешним «социальным дитяткой» не занимаются, как у известного юмориста, «ему с детства ничего не запрещали». (Стоит вспомнить как оттоптались на понятиях равенства и братства, справедливости наши правые славные публицисты, для краткости назвавшиеся православными). А, зря, даже с чисто практической точки зрения, зря!
Если угодно, в православном сознании должен быть социальный идеал, и очень высокий красивый, религиозно обоснованный идеал (что б было к чему стремится, а не только против чего бороться, против Юю или гей=парадов). Почему его нет, интересная отдельная тема. В стране с православным население (как о себе большинство заявляет) социальная поддержка должны быть не минимальной и не по остаточному принципу, а на голову выше, чем где либо. Это, если мы право живем по вере    и относимся к другому как к себе, или солидарно, по меньшей мере.