Андрей Барвинов.

 К статье А.Никольского «О будущем имени КПРФ»

Прочтение ст. А. Никольского «Об исторически предопределенном втором имени КПРФ» вызвало противоречивые чувства, хотя в целом – больше положительные.

Порадовало желание иркутских коммунистов привнести в существующую сугубо материалистическую идеологию компартии очень важную для человеческой души духовную составляющую.

Конечно это еще не вера в Бога, а только лишь первый шаг на этом пути. Но шаг – правильный. Человек должен всегда осознавать и чувствовать, что над ним есть нечто Высшее – истинная мудрость, справедливость и нравственность, с которыми человек должен постоянно сверять собственные мысли и поступки, тем самым допуская, что не всегда его знания являются абсолютными, а мысли и действия – единственно верными. Человек должен также постоянно осознавать, что над ним есть и Высший Судья, суд которого ни в коем случае не минует его.  Такая жизненная позиция человека называется смирением – смирением перед Высшим Разумом, Высшей Мудростью, смирением перед Богом. Что означает, что человек не упрямо противится, не высокомерно превозносится над еще не постигнутой им Высшей Мудростью, а находится с ней в мире, принимает ее с миром, смиряется с нею, признавая свою человеческую мудрость и знания не совершенными, а свои нравственные или безнравственные поступки ждущими справедливой оценки в конце времен.  А сегодня наверное уже никто не будет отрицать того факта, что несмотря на интенсивное научное познание человечеством окружающего мира, особенно в последние два столетия, непостигнутого и неведомого для человеческого ума остаются бескрайние просторы.

Но, повторюсь, такое абсолютно правильное мировоззрение – всего лишь первый шаг к истинному духовному миропониманию.

Потому что даже вера в Бога – это всего лишь первый шаг на пути к постижению духовной  истины, к постижению Высшей Мудрости, тем более – вера в общего для всех религий и конфессий  Бога  («интеррелигиозность», как называет это А. Никольский). Так как несмотря на то, что в основе подавляющего числа религиозных учений лежит нравственность – т.е. нравственные законы, тем не менее, у разных учений они могут различаться, иногда – весьма существенно. И такие различия могут стать даже абсолютно противоположными и непримиримыми. Примером могут быть учения христианских конфессий: православия и протестантизма, базирующихся на едином Священном Писании. Как мы можем видеть – Писание одно и то же, а толкование нравственности у ранних православных святых отцов и протестантских пасторов  разное. А отсюда – разное миропонимание, разное осознание духовных идеалов к которым следует стремиться человеческой личности и человеческому обществу (как сообществу личностей), разные цели, задачи и смыслы  жизни. А, в свою очередь, на разных платформах нравственности будут базироваться и разные толкования справедливости и разные понимания свободы.

И, исходя из вышесказанного, на различных нравственных мировоззренческих платформах могут воспитываться различные  человеческие общества – от Божьего до сатанинского. Примером тому может служить абсолютная несовместимость до идеологического противоборства раннего православного святоотеческого толкования Евангелия как учения об альтруизме и нестяжании, базирующегося на двух основных нравственных социальных законах Писания «люби ближнего своего как самого себя» и «не можете служить Богу и маммоне» и протестантской «теологии успеха и процветания», воспевающей в качестве главнейших «добродетелей» гордость (а по сути – эгоизм) и корыстолюбие.

Конечно сегодняшнее православное (а не раннесвятоотеческое) толкование учения Христа уже мало  чем отличается от протестантского. Оно сегодня либо делает вид, либо на самом деле – ослепло, оглохло и лишилось разума настолько  чтобы в упор не видеть и не понимать нарушение вышеуказанных нравственных социальных законов о маммоне и любви к ближнему в современном российском обществе и в том «учении», которое они сегодня проповедуют. Но – это  не значит, что Христово учение не верно, это значит лишь то, что хранители этого учения (православное священничество) с течением времени утратили и исказили истинное его толкование в угоду «нравственности» мира сего.

Именно поэтому так опасна «интеррелигиозность», вера в одного Бога всех религий и конфессий. Стирание и размывание  границ  у  различных религиозных учений, а по сути – мировоззренческих нравственных платформ разных человеческих групп, исповедующих совершенно различные духовные идеалы и понимание добра и зла – это воплощение мечты дьявола. И сегодня она проявляется в навязываемом сатанинским Западом России экуменизме. Так как экуменизм – это та же западная толерантность (терпимость к чуждому), только религиозная.

А «просто вера» в Бога, без постижения основных нравственных законов – добродетелей (для чего не достаточно только носить крестик и ходить по выходным в церковь, а необходимо трудолюбиво изучать Священное Писание) и без исполнения этих усвоенных  разумом и принятых сердцем нравственных законов в повседневной жизни, без отстаивания этих нравственных законов как самой дорогой святыни от попыток развенчать, принизить и опровергнуть инакомыслящими людьми – такая «просто вера» является всего лишь фарисейством и обрядничеством.  Такая «христианская» жизнь мерзка пред очами  Господа даже более, чем жизнь не верящих в Бога атеистов, потому, что в такую жизнь «христианина» вкрадывается повседневное лицемерие (попросту – ложь). При такой жизни получается, что мы вроде бы верим в Бога, но Его нравственных законов не исполняем (а часто – даже и не знаем), мы – носим имя Его, а исполняем нравственные законы его врага — дьявола.

Несогласие вызвало и приведенное в статье А. Никольского толкование «Откровения Иоанна Богослова», как  главы 11, описывающей «двух свидетелей Божьих» (в которых автор видит В.И.Ленина и К.Маркса), так и глав 17-18, описывающих «вавилонскую блудницу, сидящую на звере багряном» (в которых автор видит соответственно капиталистический Запад во главе с США и Советский Союз последних лет). Большим минусом, представленного А. Никольским толкования, является и полное игнорирование «зверя второго, выходящего из земли с двумя рогами подобными агнчим», которого чаще в «Откровении» называют «лжепророк», так – будто этого зверя в «Откровении» и вовсе нет. Хотя начиная с главы 13, по тексту эти два зверя находятся в неразрывной связке: (гл.13:11-12) «и увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобным агнчим, и говорил как дракон. Он(зверь второй) действует перед ним (драконом) со всею властью первого зверя (выходящего из моря)и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела»; (гл. 16:13) «И видел  я  выходящих из уст дракона, и из уст зверя (первого), и из  уст  лжепророка (зверя второго) трех духов нечистых, подобным жабам»; (гл. 19:20) «и схвачен был зверь(первый) и с ним лжепророк (зверь второй), производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою»; (гл. 20:10) «а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь (первый) и лжепророк (зверь второй), и будут мучиться день и ночь во веки веков».

Этого существенного недостатка  лишено толкование  основных действующих лиц «Откровения»: 1) «вавилонской блудницы», 2) «зверя первого, выходящего из моря» (он же – «зверь багряный», он же – «зверь, выходящий из бедны»), 3) «зверя второго, вышедшего из земли» (он же – «лжепророк), 4) «жены Агнца» как соответственно: 1) языческого, 2) иудейского, 3) «христианского» (утратившего изначальную сущность учения Христа), 4) истинного Божьего Небесной святой церкви (верного учению — христианского и иудейского) – различных мировоззрений или видов нравственности. (приведенное в виде статьи в четырех частях «И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон» в комментариях к ст. В. Рыжкова «Об отношении к миру»).

Эти действующие лица «Откровения» также являются человеческими сообществами, носителями вышеупомянутых мировоззрений и миропониманий.

Одно могу сказать – спасибо А.Никольскому за его статью, так как она послужила толчком к дальнейшему раскрытию смысла «Откровения», которое и будет представлено ниже, в том числе – и подробное рассмотрение «двух светильников, двух маслин» главы 11.

Для начала же хочу очень кратко напомнить вывод, сделанный в четырех первых частях ст. «И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон»: произведение «Откровение» — есть назидание Иисусом Христом раннехристианской церкви (ангелам 7-ми церквей), переданное через откровение, полученное апостолом Иоанном, находившего в Духе Святом -  строго хранить Божье учение (и Божью нравственность, воплощенную в жизнь) от малейшего искажения духом «мира сего»: «только то, что имеете, держите, пока приду» (Откр. 2:24), (Это отражено в первых трех главах «Откровения», которые были детально освещены в ранних четырех частях). И как результат за такую верность учению, как результат за победу над главными историческими соблазнителями «мира сего»: «вавилонской блудницы», «зверя первого» и «лжепророка» — человек в конце истории попадет в «новый святой город Иерусалим, сходящий от Бога с неба» (Откр. 21:2) и будет жить вечно рядом с Богом и Христом: «Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город (новый Иерусалим)воротами» (Откр. 22:14). (Это отражено в последних двух главах «Откровения» (гл.21 и 22), которые также были детально освещены в ранних четырех частях). Ранее также были детально рассмотрены и главные искусители человечества, которые попытаются его соблазнить и сбить с истинного пути в истории: язычество (гл. 17-18), иудаизм (гл.13) и опустившееся до фарисейского иудаизма, «живущее не по духу, а по букве», «христианство» (гл. 13).

Итак, «Откровение» начинается со строгого предупреждения ранним христианам хранить учение неизменным, а заканчивается описанием награды, которую получит верный  и не соблазнившийся христианин. А в середине «Откровения» описаны главные исторические соблазнители, главные «нравственные» учения, уводящие человека от твердого праведного пути.

Но, что же еще описано в середине «Откровения», если уже упоминалась награда устоявшим от соблазнения?

Там описаны наказания Божьи людям, не верным Богу, не устоявшим в истинном учении – так называемые кары Господни.

Причем, эти кары достаются (правильнее сказать – уже практически полностью достались) каждому из трех исторических соблазнителей: язычеству, иудаизму и «христианству» в соответствующее их наибольшему расцвету и распространению историческое время. Так как вышеприведенная последовательность соответствует исторической очередности распространения данных учений, то именно в этой последовательности изображены кары Господни трем историческим соблазнителям в тексте «Откровения». В «Откровении» эти кары Господни, состоящие каждая из череды наказаний, именуются «горями». Так, наказание язычникам описаны в гл. 8-9 и заканчиваются словами: «Одно горе прошло; вот идут за ним еще два горя» (Откр. 9:12). Наказание иудеям (разумеется, что здесь идет речь о неверных иудеях, не слушавших Бога-Отца и не признавших Сына Христа) описаны в 9 и 11 главах и заканчиваются словами: «Второе  горе прошло; вот идет скоро третье горе» (Откр. 11:14). Наказание «христианам» описано в главе 16, и хотя оно не заканчивается словами: «Третье горе прошло», тем не менее по смыслу похоже, что сегодня оно уже близко к завершению.

(Продолжение следует).

Поделиться